作为一个死硬的坚决不繁衍后代的人，本来觉得要不要小孩就是个人的选择。
但遇到各种“圣母婊“非要把自己标榜得多么高尚，从而喷不要小孩、不喜欢小孩的人是自私不负责任，那就坚决的要反扑，你才自私好不。
正如其它答案所说的一样，这么一个苦难的世界，你有什么权利把你自己的选择强加到一个毫无选择的个体上？好吧，你要说人要选择自己要不要生下来是一个伪命题，这点我同意，但不把痛苦、选择强加到另外一个个体身上，是不是基本的人道主义？
你非要这样做那是你自己的选择，但不要觉得你自己就站在了道德的制高点，什么母性，什么含辛茹苦，什么社会责任。任何人都要为了自己的行为负责，生了孩子你就要养，就跟我拿了工资就要敬业、欠了债就要还钱一样，高尚在哪里？反之，我不生孩子就不用养、我不拿工资就可以混、我没欠债就不用还，我自私在哪里？

这点搞清楚了，喷丁克自私常见的一个出发点，就是所谓的父母的愿望/感情，就不攻自破了，比如：

好多人不知道是不是小时候被爹妈虐待大的，对爹妈急着抱孙子的愿望置之不理。以前我觉得一个人挺好，连婚都不想结，女朋友都不想找，但是这次回家看到爸妈特别喜欢逗邻家的小孩，闲下来就去邻家看孩子，让人感觉很心酸。能顶住这种情况的人，我不知道是有多铁石心肠。

如果把上面这一段下划线部分的词汇，替换成iPhone 5s、汪星人、喵星人、房子、车子等等非人类的事物、动物，这个逻辑是没有问题的，那不过是我自我牺牲一点财富或者时间而已，我有这个权力去做这个决定。但不要忘了，这里还涉及到了另外一个活生生的人类，我没有这个权力帮他做这个决定，人情债肉来偿说的是用你自己的肉，不是别人的肉，谁要把自己的愿望凌驾于另外一个人身上，牺牲一个人的利益去帮自己满足另外一个人的愿望，那才叫赤裸裸的损人（不）利己，那才叫赤裸裸的自私。

很多人（如@黄好柱 被折叠的答案）说所谓的维持社会的”繁衍的责任“，这是一种统计学上的集体责任，而非个体责任。即一个社会中只需要有足够多数量的人完成了繁衍，任务就达成了。这就跟其它任何需要生产的社会资源一样，如果不是供需紧张到生死存亡的边缘了，那么每个人就有自由选择做或不做的权利。吃饭重要吧？不吃饭会死吧？没食物人类无法繁衍吧？那你怎么不去种地？社会进步、人类发展，在达到必须的基本条件之后，让尽量多的人能够自由选择发展，更好的利用自己有限的一生，比满足基本的生理需求更为重要。话说不好听点，生了十多胎的山区农妇，和一辈子投入科研没有子嗣成果无数的科学家相比，哪个对社会的贡献大？

相信很多人大学的时候，学校都有不少野猫野狗，知道它们怎么来的么？很多妹纸（妹纸对萌物比较没抵抗力是客观事实，非黑非喷）看到猫狗小时候很萌，”哎呀，萌哭了有没有“，于是就拿回去偷养。等发现长大了不萌了、照顾起来嫌麻烦了，于是就果断抛弃，变成了野猫野狗。试问多少人喜欢小孩，不是纯粹看到小孩萌的那一面，对于背后的责任完全没有考虑到。恭喜你，你被大自然欺骗了，动物小时候为神马萌？ML为神马爽？不给你点甜头，你会上当么？但是熊孩子毕竟不是猫狗，你不能扔有没有！你只能勉强养有没有！你养得好吗？现实中，大多数人根本就不配做父母。你看，不仅屈服于欲望、把人强制带到这个社会上来了、你还养不好，这都不叫自私什么叫自私？大多数丁克，至少是经过理性思考，做出了不要小孩的决定。所以很多人就说，你看你都仔仔细细算计过了，把收益产出都量化了，还不自私么，哈哈，你看我多伟大，我敢follow my heart，我是感性的动物，我不冰冷，我不自私！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
再来补充一下为什么说维持人类的繁衍不可能是个体的责任，而只能是一个集体责任，并且要完成这一任务只能依靠个体的自由选择。任何对生物学稍有了解的人都知道，一个物种要能够持续繁衍下去，不是一个仅仅繁殖与否的问题，而是要维持一个合理的出生率、死亡率和年龄结构。这是显而易见的：人口增长率太低，很快就死光了；增长率太高，很快就把资源消耗完，依然是整体灭亡。这样的任务不是任何个体能够完成的，因为你不可能有足够的信息来做这样的决策，你也不可能靠你自己的生与不生来扭转整个趋势。（当然你说我可以政府出来规定名额，谁必须生，谁不准生，但社会要是走到这样的地步，我看人类还不如灭绝了好。）

唯一可能（并且人道的）的解决途径是靠博弈，任何对博弈论有所了解的人看到这里就已经知道是怎马回事了：

博弈是指在一定的游戏规则约束下，基于直接相互作用的环境条件，各参与人依靠所掌握的信息，选择各自策略（行动），以实现利益最大化和风险成本最小化的过程。简单说就是人与人之间为了谋取利益而竞争。

作为一个个体，不可能知道社会整体对于繁殖率的需求，但是他可以知道自己的生存状况、自己有多少资源、社会对繁殖的态度怎样等等有限的信息，根据自己对利益和风险的评估，得出生或者不生的结论。国家和政府通过合理的调节环境（如政策、补贴、舆论控制），影响个体的评估结果，来实现对人口增长的控制，以其望最后产生一种自发组织行为，达到利益的均衡。

请注意，博弈论是假定所有player都是绝对理性的（即绝对自私的），自由选择是必不可少的一个条件，任何非理性的因素（比如有的圣母婊就觉得老娘就是喜欢小孩，养不起老娘也要养），都会影响这个均衡的达到。

因此，任何以欧美国家鼓励大家多生的例子，来说明丁克的选择是不合理的，那是自己打自己脸。对于人口这个问题，正确的做法是维持这种博弈，人不够提高生小孩的收益；人太多就降低收益（甚至惩罚），但前提永远是自由选择权。

所以，我选择生，是在尽我对人类的义务；我选择不生，同样也是在尽对人类的义务（而且在我朝这样一个人口过剩的国家更为重要）。

并且，如果所有人都很自私，那么问题反而还好办了！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2013年12月5日补喷：
在长期和各种反丁克的直系血亲、三姑六婆、路人甲乙的斗争中，可谓是积累了丰富的经验，对于各种常见的论调论点，都有应对之方。本人的首要原则是，人不喷我，我不喷人。我们来看下今天的案例：

@赵马克 说白了就是害怕未来的不安而恐惧退缩，有能力和勇气的人当然不怕生孩子这样的风险。上帝是聪明的他会让强者生存弱者消失，弱者当然就包括没有小孩的丁克，能力者的基因就会被孩子遗传。就这么简单才不是圣母呢。。。

简单的说，两句话：
1. I(We) don't care
2. 别把你自己的基因太当回事
接下来展开说。

一看到把基因能不能得到延续作为评价强者弱者的标准我就呵呵了，如果真是这样，大不了明天开始所有的男性丁克就陆续的去精子库，相信作为一个能够做到如此理性思维的一个人群，条件不会差到被拒捐吧。我们拿了钱（3k一次据说，贴点钱买土豪金了），回家继续丁克，而且在计划生育的背景下，我们每个人的后代肯定比你多（印象中一个捐精者最多允许让5个妇女受孕）。按你的标准，谁是强者谁是弱者？

为了避免武断的让广大丁克被我代表了，我就只说下为什么说我不在乎，因为我的人生追求价值取向没有低到仅仅满足基本的动物本能（吃、睡、繁殖等）。正如我在这个答案里一直提到的一个观点，个体对社会的价值是有很多种体现方式的，这些体现方式的逼格有高有低，或重如泰山或轻于鸿毛。你生了一个小孩，爱因斯坦创造了相对论，对于人类而言，你贡献的基因，和爱因斯坦贡献的智慧，谁的价值大？假如说爱因斯坦没有后代（当然他有，不过各位可以自行脑补替换成没有后代的杰出人士），你要不要跳出来嘲笑爱因斯坦是弱者？

人生价值的问题就此不表，人与人的价值取向毕竟不同。既然涉及到繁殖的问题，那么我们就来提一下存在。曾经看到一种说法，说一个人在这个世界上有没有真正的存在过，要看他死后有多少人记住他/她/它。自然界里弱肉强食，只有最强的个体才有繁殖后代的权利，但是有谁记住它的存在？它不过是又一头捕猎娴熟、肌肉发达、毛发长得整齐的猛兽而已。同样，作为一个默默无闻的普通人，假如说你有后代，也不过三代之外，对你的记忆就几乎模糊到0了。人类社会才不在乎个体物理上、基因上的存在，大家不过都是通往某个伟大目标（或者死胡同）路上的龙套罢了，本来应该是个人艰不拆的话题，偏偏还有人拿这事刷优越感。谁会在乎谁在过去为爱因斯坦贡献了基因？谁会在乎谁是爱因斯坦的后代？人的价值不会随着基因继承。按这种标准定义的强者，不过是三代以内的存在而已。

然后我再来粉碎下很多人对自己基因重要性不切实际的幻想，几十亿人类这么大规模的基因池，多你一个不多，少你一个不少。一个物种要能在恶劣的自然条件下存在，基因池的冗余量是相当大的，我们只考虑对人类生死存亡和发展至关重要的逼格高的基因，在同一时刻，和你有着类似（甚至说基本一致）基因的个体，不是一个，不是两个，而是成千上万个[1]。就假如说你的基因没有得到延续，在若干代类，几十亿人基因的相互组合、基因突变[2]，很快就会出现和你基本一致的基因个体了。面对几十亿这么大的基数，个人永远是渺小的。为什么我们追求基因的多样性，就是因为这样一来，物种整体存在就不会因为少数个体的消失而受到致命的打击。个体基因的重要性同样只是一个统计学上的整体概念，离开这个整体单独看个体，谁在乎你繁不繁殖。你不过是一块用来备份的硬盘而已，哪天假如真的出现什么重要的nb的基因，多一块硬盘也不错，仅此而已。另外不要忘了基因科学的发展，人类能操纵设计自己基因是迟早的事情。

[1] Human genetic variation:

When copy number variation is included, human-to-human genetic variation is estimated to be at least 0.5% (99.5% similarity)

[2] Mutation rate:

Human mitochondrial DNA has been estimated to have mutation rates of 
per base per 20 year generation ...... rates of human genomic mutation at ~ per base per generation.

最后，丁克会因为不繁殖而消失么？假如存在所谓的”丁克基因“，正如上一段所说，几十亿个体的基数，任何基因要在自然情况下彻底消失，至少在你有生之年是看不到的。假如丁克仅仅是一种观念，不是依附着基因而存在的，你不可能彻底杀死一种想法，那丁克就更不可能消失。而且不要忘了科学的发展，有捐精、代孕、克隆、基因工程的存在，未来出现一个全丁克的社会也不是不可能的。