在当前的中国环境下我们能为同志反歧视做些什么
热103已有 2322 次阅读 2011-08-09 17:23
1.写这些内容不是在炒剩饭。有很多凌乱的想法，一直没时间整理。现在用问答方式写出来，讨论的大前提是在当前的中国环境下。
2.我很欣赏说理文字有分析和实证精神，但这毕竟不是学术论文，我没有精力去引证各种数据，比如中国公众对同性恋的接受度，等等。我也不是社会学者。你可以当我的话都是臆测，置之不理。要想反驳，说清你的逻辑即可，不要毫无道理地人身攻击。3.我一向说话简洁，文字啰嗦，请多担待。好在文笔和想法比，是次要的，各位能看明白就好。
1、歧视源于什么？
歧视源于不能正确认知。人对事物不能或不愿独立观察和了解，不能正确认知，形成错误的观念，由此造成偏见、恐惧和隔阂，就可能产生歧视。错误的观念一旦形成后，可以移植给更多人，使他们在完全没有接触过某项事物的情况下，也可以对其有偏见和歧视。但是，不能正确认知的原因又是什么呢？在于没有形成正确的思维方式，不懂得独立客观地观察、思考、分析。所以，歧视从根本上说，是一个见识层面的问题。
2、什么叫有见识？
有见识，不单是指有思想，知识、经验、阅历丰富等等，更重要的在于，要有通过学习正确地认识事物的能力，也即拥有正确的思维方式，懂得独立观察、思考、分析。任何人都会有时代局性。普通人，若说他在某一方面有见识，那么他在此方面的知识和思想至少应不落后于时代。伟大的人，其思想甚至能超越时代局限。
有见识，不单是指有思想，知识、经验、阅历丰富等等，更重要的在于，要有通过学习正确地认识事物的能力，也即拥有正确的思维方式，懂得独立观察、思考、分析。任何人都会有时代局性。普通人，若说他在某一方面有见识，那么他在此方面的知识和思想至少应不落后于时代。伟大的人，其思想甚至能超越时代局限。
3、什么样的人容易歧视别人？
没有形成正确的思维方式，思想僵化，固守成见，缺乏爱和灵性，缺乏独立精神，缺乏独立观察、思考、分析的能力，不肯动脑筋观察、体会、分析、认知事物的人。这样的人最容易被外界植入错误的观念，引发偏见和歧视。被骗信邪教的人、极端原教旨主义者大抵如此。
4、什么样的人不会歧视同性恋？
第一类人：有独立思考的能力，肯正确客观地去接触、了解、认知同性恋，懂得同性恋不是病，不是罪，不是错，懂得同性恋者是和异性恋者一样普通的人，和异性恋者具有平等的人格，对同性恋者非常坦然地接受。他们能够明白性取向是人的一种自然属性，即使不是先天因素造成的，也至少是在幼年或青少年早期就形成并不可改变的。比如李银河女士、吴幼坚女士。
第二类人：没有第一条的见识，不明白性取向是不可改变的，可能认为同性恋是罪、病或错，或者即使不认为是罪、病、错，但总觉得有点别扭（比如觉得有违传统道德观），不能坦然接受。但是因为有较高的道德修为和慈悲心、宽容心，所以不会歧视别人。
第三类人：没有第一条的见识，自己的亲戚、孩子是同性恋，虽然觉得不对或别扭，也只好无奈接受。
5、孙吕为什么会有仇同言论？
一，他们没有掌握正确的思维方式，没有正确认知同性恋，在这件事上没什么见识，盲目接受“神”的观念。我不相信任何一个具有成熟理性思维方式的人，去认真了解性取向和同性恋是怎么回事后，还会歧视同性恋。像孙吕这样拘泥于教义的人，不是有灵性的人，不可能成为智者。我想，有智慧的宗教信仰者一定不会是狂热的原教旨主义者。
二、他们缺乏道德修为，不懂得宽容。宗教里教人慈悲为怀、悲天悯人的一面，他们体会不了。
一，他们没有掌握正确的思维方式，没有正确认知同性恋，在这件事上没什么见识，盲目接受“神”的观念。我不相信任何一个具有成熟理性思维方式的人，去认真了解性取向和同性恋是怎么回事后，还会歧视同性恋。像孙吕这样拘泥于教义的人，不是有灵性的人，不可能成为智者。我想，有智慧的宗教信仰者一定不会是狂热的原教旨主义者。
二、他们缺乏道德修为，不懂得宽容。宗教里教人慈悲为怀、悲天悯人的一面，他们体会不了。
6、杨二车娜姆、宋丹丹接受同性恋而吕丽萍不接受同性恋，是因为吕丽萍道德低下吗？
不是。说到底，还是见识原因。杨二车娜姆应该是前述的第一类人，关于这一点，杨二车娜姆自己的文章里写得很明白。她去接触了、了解了、体会了，就知道同性恋不是罪恶滔天，不是洪水猛兽，只是性取向上的少数派而已，不伤天害理，所以没什么不可接受的。宋丹丹到底是第一类还是第二类，不好查证，依她以前的很多见识推断，我认为也是第一类。
所以说，这三个人对同性恋的态度有差异，不是因为杨二车娜姆和宋丹丹道德高尚，吕丽萍道德低下，而是因为杨二车娜姆和宋丹丹有见识，肯动脑子去了解、思考、认知，而吕丽萍不肯去思考而已。
思维传统的中国人，可能不喜欢杨二车娜姆，觉得她高调、张扬、出格。老实说，跟她具备了独立思考、不盲从的思维习惯这个优点相比，我不觉得她的高调张扬算什么缺点。因为前者对于一个成熟完善的人格来说，要宝贵得多，重要得多。中国人的传统价值观，要低调不张扬，要合群不狷介。所以，容不下标新立异的人，容不下思维出格的人。希望我们每一个人，所有中国人，面会不熟悉的事物，都学会不拘泥于固有观念，而是去独立观察与思考之后，再作判断。
不是。说到底，还是见识原因。杨二车娜姆应该是前述的第一类人，关于这一点，杨二车娜姆自己的文章里写得很明白。她去接触了、了解了、体会了，就知道同性恋不是罪恶滔天，不是洪水猛兽，只是性取向上的少数派而已，不伤天害理，所以没什么不可接受的。宋丹丹到底是第一类还是第二类，不好查证，依她以前的很多见识推断，我认为也是第一类。
所以说，这三个人对同性恋的态度有差异，不是因为杨二车娜姆和宋丹丹道德高尚，吕丽萍道德低下，而是因为杨二车娜姆和宋丹丹有见识，肯动脑子去了解、思考、认知，而吕丽萍不肯去思考而已。
思维传统的中国人，可能不喜欢杨二车娜姆，觉得她高调、张扬、出格。老实说，跟她具备了独立思考、不盲从的思维习惯这个优点相比，我不觉得她的高调张扬算什么缺点。因为前者对于一个成熟完善的人格来说，要宝贵得多，重要得多。中国人的传统价值观，要低调不张扬，要合群不狷介。所以，容不下标新立异的人，容不下思维出格的人。希望我们每一个人，所有中国人，面会不熟悉的事物，都学会不拘泥于固有观念，而是去独立观察与思考之后，再作判断。
7、为什么反对用对立和谩骂的态度对待孙吕这样的仇同恐同者？
因为，即使此时此刻仇同恐同者还在说多么残忍刺耳难听的话，根源主要还是在见识层面，而不是因为仇同恐同者道德低下。我认为，任何人的任何想法，必有缘由。如果明白了个中缘由，也许能对他们多一份理解；如果能够化解之，甚至更可以引导他们改变想法。谚云，知道了一切，就原谅了一切。孙吕仇同，是因为盲目接受“神”的观念，他们的言论，是自居道德感而生的，并不是报私仇，并没有在谩骂和侮辱某一个同志个体。所以，大家骂他们有什么用呢？只会制造对立。比如宁财神，就觉得同志的反应太过激。（他的言论真的很讨厌，少数派争取自己的权利，虽然表达方式有点过激，但争取权利本身有什么错？他却体会不到这一点。）作为少数派，我们要争取权利，就不能自毁形象。总之对立和谩骂不解决任何问题。
也有人嘲讽吕丽萍仇同是因为其前夫张丰毅是同志。这样说，既是对吕丽萍的不尊重，也是对张丰毅的不尊重。张丰毅的性取向，完全是其个人隐私，难道我们有权力去随便议论吗？退一步说，如果真是因为张丰毅是同性恋而导致吕丽萍仇同，那至少可以说明两点：一、吕是受伤害的同妻，同妻仇同，难道同志该骂她吗？同志应该做的是去化解仇恨。二、和同性恋者一起生活多年并有了孩子，还不能明白同性恋是怎么回事，说明她真的不太有见识；这样的话，也没必要去骂她。
我并没有要同志对孙吕的话不做反应，无动于衷。但我反对谩骂，制造对立。有人说我迂腐。我想说，我们骂不完也杀不光仇同者，就像仇同者也骂不完杀不光同性恋一样。对立和谩骂，不是解决问题之道。
因为，即使此时此刻仇同恐同者还在说多么残忍刺耳难听的话，根源主要还是在见识层面，而不是因为仇同恐同者道德低下。我认为，任何人的任何想法，必有缘由。如果明白了个中缘由，也许能对他们多一份理解；如果能够化解之，甚至更可以引导他们改变想法。谚云，知道了一切，就原谅了一切。孙吕仇同，是因为盲目接受“神”的观念，他们的言论，是自居道德感而生的，并不是报私仇，并没有在谩骂和侮辱某一个同志个体。所以，大家骂他们有什么用呢？只会制造对立。比如宁财神，就觉得同志的反应太过激。（他的言论真的很讨厌，少数派争取自己的权利，虽然表达方式有点过激，但争取权利本身有什么错？他却体会不到这一点。）作为少数派，我们要争取权利，就不能自毁形象。总之对立和谩骂不解决任何问题。
也有人嘲讽吕丽萍仇同是因为其前夫张丰毅是同志。这样说，既是对吕丽萍的不尊重，也是对张丰毅的不尊重。张丰毅的性取向，完全是其个人隐私，难道我们有权力去随便议论吗？退一步说，如果真是因为张丰毅是同性恋而导致吕丽萍仇同，那至少可以说明两点：一、吕是受伤害的同妻，同妻仇同，难道同志该骂她吗？同志应该做的是去化解仇恨。二、和同性恋者一起生活多年并有了孩子，还不能明白同性恋是怎么回事，说明她真的不太有见识；这样的话，也没必要去骂她。
我并没有要同志对孙吕的话不做反应，无动于衷。但我反对谩骂，制造对立。有人说我迂腐。我想说，我们骂不完也杀不光仇同者，就像仇同者也骂不完杀不光同性恋一样。对立和谩骂，不是解决问题之道。
8、为什么说央视评论《请尊重每一个群体的自我选择》的最后一句话欠考虑？
对孙吕事件，央视评论《请尊重每一个群体的自我选择》里最后一句话是，“我们想对同性恋人群说一声，套用一句我们非常熟悉的话，‘我可以不认同你生活的方式，但我愿意捍卫你不同于我的生活的权利。’”
对央视的行为，整体上当然是赞许的，他们是好心，起到的正面作用也肯定大于负面作用。但白璧微瑕，作为一家有重要影响力的媒体的评论，这最后一句话我认为说得欠考虑、不恰当。我认为，写出这句话的人，对同性恋的认知，没有达到上面说的第一类人的水平。
别人的生活是别人的事，只要不违反普世价值观，不违反法律和道德，谁也没权力评判。我们虽然是少数派，但是，我的生活方式为什么需要你去认同？从根本上讲，同性恋者和异性恋者人格是平等的。作为媒体，有义务引导公众达到这样的认知。如果暂时不适合做这样的公开引导的话，也可以理解，但请别往错处引导。“我不认同。。。生活方式”这句话，暗含有同性恋的生活方式是等而下之的意思。这句话可能误导一般不爱动脑筋思考的人对同性恋达成这样的印象：同性恋是一种劣于我们的生活方式，我们不认同，但是我们要很有修养很宽容地看待，不要太去计较。央视本身也许没有这样的意思，但不了解同性恋也不爱思考的人却可能因这句话去错误理解：好吧，我不认同你，我也懒得管你。
也就是说，央视本应该引导公众对同性恋的认知达到第三条第一种情况，但这句话却很可能引向第二种情况。作为一个有引导正确舆论的职责或者义务的媒体，我觉得这样做不太够。本来很多直人就觉得同性恋不好，是他们在很宽容地容忍我们，比如宁财神这样的。身为舆论导向者，说这样的话，可能更强化了直人们的这种看法。我因此不喜欢这最后一句话。我相信不止我一人，听到那句话的时候，感到别扭。
我想，这句话可以改成，“虽然我还不能理解你这样的生活方式，但我支持你拥有这种生活方式的权力。”
“认同”，通常用在主流价值观对非主流价值观，或者多数派对少数派的角度上，暗含有价值判断意味。
“理解”，双方可以是在平等的位置上，不包含价值判断。
比如，父亲对儿子说，我不能认同你这种游手好闲、无所事事的生活方式。（含义是，你这样是不对的。）这明显是含价值判断的。
如果，父亲对儿子说，我不能理解你这种游手好闲、无所事事的生活方式。（含义是，你这样做有什么好？为什么不能做点更有意义的事情？）这就不含明显的价值判断，没有很强烈的评价好坏的意味在里面。
《请尊重每一个群体的自我选择》标题里的“选择”，我也不喜欢，原因就不啰嗦了。不如改成《请尊重每一个少数群体的自我认同》。
9、帮助同志反对歧视，争取权益，是不是政治层面的问题？
很多人喜欢把为同性恋者争取权益简单看作一个政治问题。对此，我的看法如下：
原则上说，任何涉及到人的基本人权和平等权利的问题，都可以归结为政治问题。
但是，在当前的中国，要帮助同志反对歧视，争取权益，如果从政治的角度着手，我认为不太切合实际。原因如下。
第一，我们目前所处的环境，和过去不相比，不够差。中国人的整体性格，比较善良温和，即使歧视同性恋，以及有针对同性恋的极端言语，但也很少会有针对同性恋的极端行为，很少会发生仅仅是因为性取向歧视导致的暴力犯罪事件。可以说，在当前的中国，同性恋者的生命和人身安全是有保障的。如果有人伤害到你的生命、人身、财产等权利，他将会依法受到惩罚，这和你的性取向没有关系。作为同性恋者，我们的基本人权是有保障的（除了婚姻）。所以，如果把争取同性恋权益看作政治问题，也不是执政者当前会考虑的很迫切的政治问题。
第二，我们目前所处的环境，和未来相比，不够好。中国的政治改革始终滞后，依中国的社会现状和目前的民主自由程度，对人权和平等权利的保障还不够深入和彻底。这不单是针对同性恋者，针对异性恋者也一样，比如将上访者关进黑监狱这样的事时有发生，难以杜绝。同性恋这样的少数群体，公众对其认知和接受程度还相当低。在多数人的人权和正当诉求还得不到保证的环境下，按照执政者一贯求稳定和谐的执政思路，对于少数群体受歧视这样的事，还远不到该考虑的时候。所以要通过政治渠道反歧视，是不太现实的。你想想，我们的执政者，从来都是团结最能团结的大多数，去打击“一小撮”，而不会是团结少数去对抗多数。
第三，说得直白一点，在中国，关于政治问题，任何人和任何势力都没有讨价还价的资本。把争取同志权益这样的事扣上政治帽子，有害无益。我认为，与其扣政治帽子，倒不如把争取同志权益强调成影响社会和谐的民生问题（直接影响了同性恋群体的民生，间接影响了同人配偶和亲属的民生）。(其实我很不赞成在飞赞上讨论政治，这些话我原本也不想写。)
第一，我们目前所处的环境，和过去不相比，不够差。中国人的整体性格，比较善良温和，即使歧视同性恋，以及有针对同性恋的极端言语，但也很少会有针对同性恋的极端行为，很少会发生仅仅是因为性取向歧视导致的暴力犯罪事件。可以说，在当前的中国，同性恋者的生命和人身安全是有保障的。如果有人伤害到你的生命、人身、财产等权利，他将会依法受到惩罚，这和你的性取向没有关系。作为同性恋者，我们的基本人权是有保障的（除了婚姻）。所以，如果把争取同性恋权益看作政治问题，也不是执政者当前会考虑的很迫切的政治问题。
第二，我们目前所处的环境，和未来相比，不够好。中国的政治改革始终滞后，依中国的社会现状和目前的民主自由程度，对人权和平等权利的保障还不够深入和彻底。这不单是针对同性恋者，针对异性恋者也一样，比如将上访者关进黑监狱这样的事时有发生，难以杜绝。同性恋这样的少数群体，公众对其认知和接受程度还相当低。在多数人的人权和正当诉求还得不到保证的环境下，按照执政者一贯求稳定和谐的执政思路，对于少数群体受歧视这样的事，还远不到该考虑的时候。所以要通过政治渠道反歧视，是不太现实的。你想想，我们的执政者，从来都是团结最能团结的大多数，去打击“一小撮”，而不会是团结少数去对抗多数。
第三，说得直白一点，在中国，关于政治问题，任何人和任何势力都没有讨价还价的资本。把争取同志权益这样的事扣上政治帽子，有害无益。我认为，与其扣政治帽子，倒不如把争取同志权益强调成影响社会和谐的民生问题（直接影响了同性恋群体的民生，间接影响了同人配偶和亲属的民生）。(其实我很不赞成在飞赞上讨论政治，这些话我原本也不想写。)
10、帮助同志反对歧视，争取权益，是不是法律层面的问题？
如果能通过禁止歧视同性恋者的法律和承认同性婚姻的法律，当然极好，我对此从来都是很支持的。李银河女士总提同性婚姻立法的提案，我对她的努力非常欣赏和感激。
但是，我不认为在目前的中国，能很快通过相关立法。即使通过了立法，也不能一蹴而就地争取到权益，消除歧视。原因如下。
其一，和上一条里说的一样，中国公众对同性恋的认知和接受程度还相当低，因此，按照执政者一贯求稳定和谐的执政思路，不可能考虑为同志立法。我相信，李银河女士也很明白这一点。她在这件事上努力的价值，更多是在于引起公众对同性恋的关注，增进了解。她的提案年年失败，但作为一个公众人物，她能抛出这种话题，引起社会关注和讨论，起到的作用就很好。
其二，歧视来源于不能正确认知。退一万步说，在公众认知和观念没有大幅改变的情况下，即使执政者的执政思路发生了改变，强力推动相关立法得以通过，那么，歧视也仍然会存在。在这种情况下，通过立法的意义在于，可以促进公众对同性恋的认知，明白同志恋不是罪、不是错。因为按照中国人不喜欢独立思考、迷信权威的习惯，国家法律认可的，肯定不会是错的。所以，立法可以强有力地引导观念变化。但消除歧视绝不是立了法就能一蹴而就的，根源还在于增进了解和认知，促进改变观念。
在帮助同志反对歧视、争取权益和立法这些事上，我认为路径应该是这样的：
1.传播知识和思想，通过各种努力（也包括立法的争取），逐渐改变公众观念；
2.在公众接受度达到一定程度时，通过立法；
3.在立法后的有利环境下，更深入地持久改变公众观念，减少歧视。
现在我们应该是处在第一阶段上。目前，争取立法只能是一种手段，而不是短期内能实现的目的。同性婚姻立法提案年年不能成为正式议题，也说明了这一点。
11、为什么要支持同性伴侣关系立法？
我个人认为，同志群体内部环境不太好，一部分根源在于，同志之间的行为方式都是不公开的，同志伴侣关系也不受法律保障。人性都很复杂，如果身份不能获得承认，不敢公开身份，那么，在没有法律保障的同时，实际上也不可能有太多道德约束。同志之间又不会有孩子的羁绊。人性本多贪念，无任何约束机制，放纵和背叛几乎没有成本，外面诱惑又很多，久而久之，人的品性虽有良莠之分，终究是泥沙俱下。因此，一般来说，同志群体里很多人的行为，不会基于长期预期，对感情关系的信心比较低，恋爱关系比较松散，高兴就在一起，不高兴就一拍两散。
简单总结就一句话，获得法律承认和保障，做事才会有长期预期。这和农村搞包干到户、企业搞产权改革是一样的道理。我认为，同志伴侣关系越快获得法律承认越好。原因如下。
第一，结不结婚是我的事，但我要有这个权利；结了婚，就代表既要负起相应的义务和责任，同时权利也有所保障，这对想尘埃落定、想拥有长期关系的人来说，会有好处。
第二，其实这不单是法律权利的问题，还涉及到道德能不能起作用的问题。目前同志之间的行为模式，很少能受到道德约束，原因在于任何行为都是在暗中。一旦通过立法，越来越多的人就敢于公开身份和行为，对行为方式的道德规范才可以渐渐开始起作用，才能建立良好秩序。
第三，如果法律允许同志结婚，对于民众包容和接纳同性恋会带来极大正面影响。1990年，世界卫生组织将同性恋从精神疾病中去除；2001年，中国精神病学会将同性恋从精神疾病中去除。这对公众观念的影响是巨大的。如果同志的身份能获法律承认，对公众观念的影响不言而喻。
12、帮助同志反对歧视、争取权益的努力方向是什么？
我认为，既然歧视主要是见识层面的问题，那么，消除歧视的努力方向就应该是，通过各种健康理性的渠道和方式传播知识和思想，增进多数派对同性恋的了解，增进他们对同性恋的正确认知。同志群体作为少数派，应该尽量通过各种方式展示正面形象，来引导多数派建立对同志群体的正确认识。所以我乐见任何能引导公众增进对同性恋了解的行为。就像我不认为目前争取立法能获得通过，或者立法通过就能消除歧视，但我仍然乐见争取立法的努力，因为这客观上增进了公众对同性恋的认知。
13、我们每一个人可以做些什么？
第一，如果有影响力，可以像Damien老师、二言老师，或者李银河女士，吴幼坚女士那样，写文章，办讲座，传播知识和思想，促进同志的自我认同，促进外界对同志的正确了解。
第二，如果没有那么大影响力，也可以做一个有行动精神的人，可以在网站表达看法，启发思考，让群体思维更加理性和深入；可以组织和参与健康、有趣、多元的同志活动，为同志群体的文化更健康、丰富、精彩添一份力。
第二，如果没有那么大影响力，也可以做一个有行动精神的人，可以在网站表达看法，启发思考，让群体思维更加理性和深入；可以组织和参与健康、有趣、多元的同志活动，为同志群体的文化更健康、丰富、精彩添一份力。
我想，这些健康向上的努力，对于将来争取获得多数派群体的理解、争取同志权益是有帮助的。我觉得，飞赞上越多关注知识、信息、沟通、艺术、爱、家庭、健康、友谊（引自爱白网）的内容，飞赞就越有价值和吸引力。同志群体有越多这样的内容，就越有利于获得人们的接受。
第三，做好自己，做一个健康、快乐、自信、上进的人，去影响身边的人。这样如果有一天你出柜了，他们会更容易接受你，也会因你而增加对同志的正面印象。
第三，做好自己，做一个健康、快乐、自信、上进的人，去影响身边的人。这样如果有一天你出柜了，他们会更容易接受你，也会因你而增加对同志的正面印象。
第四，善待父母，如果选择出柜，要动之以情，晓之以理，多替他们考虑，多站在他们的立场上想问题，不要因为他们一时不理解就跟他们搞对立，要耐心帮助他们改变观念。（出柜话题请看之前日志《为终极浪漫努力》）
虽然每个人的作用甚微，但借康永的话，“很多同志仍在排斥中受苦，这样的努力再徒劳，也是一线微光”。
虽然每个人的作用甚微，但借康永的话，“很多同志仍在排斥中受苦，这样的努力再徒劳，也是一线微光”。
飞赞上当初披露孙吕言论的那篇日志，跟帖者的评论里充满了讥讽、谩骂和侮辱之语。不知道义愤填膺过的人们，能否在引导公众对同性恋的正确认知上，做出一些正面有益的努力，发表一些有建设性的言论。我想我们还是该多一些正面积极的努力，少一些对立和谩骂。
14.最后引出一个话题：是思维方式重要还是思想观念重要（或者说，哪个是更根本性、决定性、起主导作用的）？
这是我很早前发起的一个投票。我先说明，这不是一个没有确定答案的鸡生蛋、蛋生鸡的问题。
很高兴的是，很多赞友答对了，说明他们有思考过。
答案是，思维方式是更根本性的。原因包括但不限于：其一，思维是过程，观念是结果。没有掌握正确的思维方式，思维过程可能就是错的，就难以保证结果正确。其二，如果没有正确的思维方式，不懂得独立思考，那么观念就可能被植入。通俗言之，人云亦云。一个明显的例子就是，“神”说同性恋有罪，原教旨主义者就认为同性恋有罪。其三，观念有相对性、局限性，掌握了正确的思维方式，才能使观念与时俱进，不断更新，保持正确。
这是我很早前发起的一个投票。我先说明，这不是一个没有确定答案的鸡生蛋、蛋生鸡的问题。
很高兴的是，很多赞友答对了，说明他们有思考过。
答案是，思维方式是更根本性的。原因包括但不限于：其一，思维是过程，观念是结果。没有掌握正确的思维方式，思维过程可能就是错的，就难以保证结果正确。其二，如果没有正确的思维方式，不懂得独立思考，那么观念就可能被植入。通俗言之，人云亦云。一个明显的例子就是，“神”说同性恋有罪，原教旨主义者就认为同性恋有罪。其三，观念有相对性、局限性，掌握了正确的思维方式，才能使观念与时俱进，不断更新，保持正确。
所以，完善的人格，一定要具备成熟理性的思维方式。
————————————————————————————————————————————————————————
关于第九条，再补充文字如下。
我不建议从政治角度着手为同志争取权益、争取同性婚姻合法化。这是基于现实的考虑。
如果要争取同性恋者享有和异性恋者平等的权利，比如婚姻权（与异性婚姻的差异细节不讨论），比如不受歧视的权利，那这些权利都不会超越异性恋者现在已经拥有的人权。我个人觉得，这些权利跟统治阶层的执政地位法理基础不排斥，不太会对他们的执政地位有危害。执政高层都是极聪明的人，他们不会理解不了同性恋是怎么回事。所以从个人角度，他们不太可能歧视同性恋，也不会顽固反对同志的权利。但是，同性恋有违传统观念，目前公众接受程度比较低；而当前统治阶层的执政思路是求稳，只要不改变执政思路，那么他们不会去冒着影响和谐稳定的风险为少数人争取权利（包括同性婚姻权）。他们的一贯做法是“依靠和团结能团结的最大多数（去针对一小撮儿）”。但如果公众不再有歧视同性恋的观念、能接受同性婚姻的话，我想执政者会乐观其成。
而如果从政治角度着手，就很容易和人权自由平等这些概念挂上钩。这里说的人权，是指西方国家常常用来批评中国的中国人缺乏的人权，是指中国人（与同性恋或异性恋无关）现在已经拥有的人权之外的更充分的人权，此处可用“更充分人权”代称。如果深究下去的话就会知道，这种权利，对统治阶层的执政地位是有威胁或者相悖的，所以他们肯定是会反对或尽量拖延给予的。
（我不是学者，我是工科男，所以不要纠缠专业术语的对错。另外本文很多内容违反我不在同志网站谈政治的原则，无奈为之。）
我们来看看这两种权利的诉求群体、主要推动力、关键阻碍力、统治阶层的态度分别是什么。
和异性恋者现在已经拥有的平等的各种权利，包括婚姻权
诉求群体：同性恋群体
主要推动力：同性恋群体和少数有见识的异性恋人士
关键阻碍力：来自公众对同性恋的错误观念
统治阶层的态度：不强烈违背多数公众的想法
“更充分人权”
诉求群体：除统治阶层外的其他大多数人
主要推动力：除统治阶层外的其他大多数人
关键阻碍力：来自统治阶层
统治阶层的态度：反对和尽量拖延
这就能很明白地看出来，从人权或者政治角度争取同志权益（包括同性婚姻权）的坏处了。现阶段，盲目地把争取同志权益的事，和涉及人权、政治的话题联系起来，只会增加障碍，使它变得更难推动。
也就是说，同性恋者现在应该争取的是与异性恋者“平权”，而不是以同志身份去争取目前异性恋者也享受不到的“人权”。
不仅如此，更进一步，我也不建议在同志网站上讨论（涉及到统治阶层的执政地位法理基础的）国内政治话题，因为这起不到什么好的作用，只会给同志网站和同志活动带来危害。
如果要追求自由平等民主，那不用彰显同志身份，也不用通过同志网站。追求自由平等民主和同性恋、异性恋身份没有什么联系。13亿人（同志是其中的一部分）共同追求自由平等民主，要比4000万同性恋者（数字未确认）站出来追求自由平等民主更有意义。我从来不反对争取自由平等民主，我只是建议这事儿别跟同志身份、同志运动挂上钩。
不仅如此，更进一步，我也不建议在同志网站上讨论（涉及到统治阶层的执政地位法理基础的）国内政治话题，因为这起不到什么好的作用，只会给同志网站和同志活动带来危害。
如果要追求自由平等民主，那不用彰显同志身份，也不用通过同志网站。追求自由平等民主和同性恋、异性恋身份没有什么联系。13亿人（同志是其中的一部分）共同追求自由平等民主，要比4000万同性恋者（数字未确认）站出来追求自由平等民主更有意义。我从来不反对争取自由平等民主，我只是建议这事儿别跟同志身份、同志运动挂上钩。
声明: 本文及其评论仅代表个人观点，不代表飞赞网立场。不当言论请举报。
■ 作者的其他最新日志（全部日志）
评论 (148 个评论) 发表评论
同性婚姻如果可以立法的话 不好么？
39分钟后热度为2……唉，已经不红了的星光下次发日志还是得上照片呀，偶像派要有大无谓地展示自己身体的职业精神的说。
我写日志专门说过自己的理由的。
你是不是我老攻呀！我可是连你微博都一直看到第一篇的。
但我还是支持同性婚姻合法化。
因为我其实是期盼那样的生活的。
我写日志专门说过自己的理由的。
你是不是我老攻呀！我可是连你微博都一直看到第一篇的。
让我想到了昨天我和我爸爸的聊天
相对于大多数人来说 他是智者
哈
不过我到底还是忍受住了，看完了。
让我想到了昨天我和我爸爸的聊天
相对于大多数人来说 他是智者
哈
不过我到底还是忍受住了，看完了。
人家好歹也是职业受，连穆斯林（的葬礼）的长度都受得了，白鹿原的长度都受得了，只要你不是平凡的世界，我都愿意海纳百川。