可能自己的想法还比较幼稚吧。

从最初接触基友，我就知道套套的重要性。我知道自己经验尚浅，而且安全感差，所以该遵守的或明或潜的规则自然会努力遵守。但我也知道，在这个群体生存的人，其实也都是带有理想主义影子的，程度上必然或轻或重，只是心里终归会有那么一种愿景，无论是企盼爱情，还是企盼长久，否则，我们恐怕也不会坚持自己的身份。

只是，近来又考虑另一个问题，就是当两个人的关系到一定程度上以后——比如真正像异性恋恩爱夫妻那样生活了几年甚至十几年以后——那么，这两个人是否还需要用套套？

这个问题我也问过几位朋友，有同样不大清楚的，也有坚持认为要用套套的。相互探寻的思路除了纠结在安全问题以外，还有彼此的信任能在多大程度上保证双方的安全。

先说两点前提。

第一，这对情侣应该已经有了稳定和谐的共同生活，做过或者定期做体检。

第二，排除套套本身的润滑作用，排除有人（不知道占多大比例）有上床做爱必用套的习惯（就好像吃饭一定要用餐具）。

在满足以上前提的情况下，用套套问题的意义似乎也遭遇稀释，不过还是接着继续想吧——

我个人认为，两个拥有足够情感基础与生活基础的情侣，是可以建立起很高程度上的彼此信任的。这种信任可以让彼此觉得，虽然我不知道你在我的视线之外做了什么，但我知道你不会做什么。当然，这种信任不会百分之百绝对——因为我们无法百分之百相信自我以外的他人，甚至也无法百分之百相信自我——但这种信任到了让彼此觉得套套已经无所谓、甚至多此一举的程度。这就好像我们中的大部分人都信任自己的父母，即便有一天我们把身份证及银行卡忘在了父母家，也不会在取回证和卡之后立刻到银行核对账目——虽然我们不知道父母在我们的视线之外做了什么，但我们知道父母不会拿着我们的身份证去行骗或者拿着我们的银行卡去套现。

（当然，如果有人这时还坚持说我们没有证据证明父母没拿着我们的身份证及银行卡去做别的事，那么我只好回答，确实是这样，就好像我没法保证我出门不被车撞到，但我还是需要出门。）

接下来的问题，我觉得更值得关心的是，这种信任能否实现？我承认，达到这种信任程度确实太理想了，或许在这个社会上，比我们有更多方便的异性恋情侣也难达到这种信任。但这种理想难道不是我们中的很多人最渴望追寻的吗？（是否追寻得到随后讨论。）有人说这个圈子很乱，但这只是一种宏观现象，与微观现象不在同一个层面上。就如同我们说某省的人都是骗子，那么我们是否可以对我们所接触到的每个某省人都贴上负面的标签？是否每个某省人都不适合做自己的朋友？也有人说圈子的乱会影响到每个生活其中的人，那么我们自己呢？我们自己是不是也都乱，而且无法改过自新了？如果是的，那么我们是否就已经承认我们要比异性恋群体差？因而，在这种时候，我们是否还有资格倡导平权？是否能相信平权之后我们与异性恋群体会真正平等？

或许，我们在说圈子很乱的时候，往往排除了自己身在圈子中的事实，仿佛自己跟圈子里的人都不一样，于是自己成为孤独的一个清醒者。但因为我们国家人口基数庞大，同志群体相应也不小，所以，有同样想法的人，其实远不止自己一个，而是一个不小的人群。从概率上来说，在这些觉得圈子乱的人中，一定有比在写这篇文章的我和在看这篇文章的你更聪明更有才智也更有能力的人，我们的想法他们已经想过。或许改变整个圈子尚且困难，但目前的情况是，可以尽量把同样觉得圈子乱的人集合起来，大家共同在所谓很乱的大环境中维护一个不乱的小环境。据我所知，一些NGO所作的工作，已经包含了这方面的意义。在目前情况下，如果我们能尽量靠近并维护这样的小环境，那么，找到合适的人，建立起足够的信任，是不是也不会不切实际？当然，困难必然是有的，甚至可以说，因为国情、体制、社会等诸方面影响，同志情侣要和异性恋情侣达到同样程度上的稳定和谐美满，前者自然需要比后者付出更多努力……

不知道想到这一步，还有多少人会继续握住同性爱情与婚姻的执念。而或许到了这里，用套问题的意义又遭遇更大的稀释——就好像两人最后达到不用套的阶段时，不用套成为一种包含诸多内涵的仪式而不是一种方便。好吧，我真是想得太多了。不过这又如同玉碎瓦全的选择——

假设某一天，有两个人都要喝现磨咖啡。

但提供现磨咖啡的店铺当日不营业，那么两个人只好凑合一下。

一个人选择的凑合方式是今天喝速溶咖啡，另一个人选择的凑合方式是干脆今天不喝咖啡了。

喝速溶的人或许会问不喝咖啡的人：要是那家店铺明天也不开门，后天也不开门呢？你是不是还从此不喝咖啡了？

不喝咖啡的人或许会回答：我想喝的是那家店铺的现磨咖啡，而不是其他的咖啡，即便不喝，也感觉比喝速溶咖啡舒服。

但我还是觉得喝速溶咖啡比不喝咖啡更舒服……

嗯，这样也好。Bless~