要到电影院支持科学盗版,2018年最滑稽的事情
分享到:
50已有 1511 次阅读  2018-07-08 06:07


分享 举报
难以想象,2018年可能最火的片子,叫做《我支持盗版》。所以,以后不要去电影院看电影了,都在家里看盗版得了。至少徐峥的片子不用看正版了。

仿制药这么重要的社会问题拿出来讨论当然有意义,现有的体系也当然有优化的空间。只是片子里的形象是极度民粹式而脸谱化的,药厂的人西装革履,道貌岸然,盗版贩子则闪烁着人性的光辉。永远没有人知道一群科研人员在充满毒气的实验室里装着做炸药的胆,操着卖白粉的心。也没有人在乎这么简单的药名得来如何不易。总之做正版遭人唾弃,盗版者成了英雄,盗版做慢了都还要挨骂。

不出所料,从北京开始,新的仿制药副本已经开启,仿制药通关更加容易,本来就没有人做的原研就更有理由继续萎靡了。

民众在刚刚有所缓和的医患关系后,与药厂的对立将会更加严重。

至于科研人员,继续吸毒气吧。

PS:
1997年-2001,在格列卫上市前五年,诺华一家药企的年均科研投入约为1400亿人民币,而1997年中国全社会的R&D投入在500多亿人民币左右。20年后,2016年中国上市公司披露研发投入的前十名合计60多亿人民币。说药品暴利的,请不要道听途说。专利保护期是20年,而且是从申请专利日开始,而从申请一个化合物到走完三期临床上市,剩下的保护时间已经很短,要在其间收回所有的投入成本。不仅如此,对于一个药厂而言,所有的项目中,能成功上市的是少数,更多的是失败的,比如近期礼来公司在老年痴呆药物上的失败,而上市的药品中,也不是所有的都有巨大的市场,比如有些罕见病的药物,市场是很小的,但是他们的研发投入一点儿也不低。因此,实际上一个成功药物收回的不仅是这个药物本身的研发成本,还包括药厂其他失败和不赚钱的项目。此外,专利保护期也不是安全的,因为新一代的药物可能在专利保护期之前就出来,市场可能一下子就没了。我们组有个糖尿病药物到2期临床了,但因为专利保护期还剩下3年,即便成功也没有办法收回成本,所以没有办法继续做,作为一名病人和药物研发人员,眼睁睁的看着这个东西黄了,无能为力。有人以为专利保护是只在保护药厂,却不知道其实他同时保护了穷人的利益。因为如果没有专利保护期,药厂要运营,只能富人投钱,然后研发成果作为秘方绝对保密,成本上升,药价奇高,而且因为秘方可以永远保密,仿制药也就难以出现,穷人就更加用不起。

事实上格列卫的研发投入并不只有诺华一家,在格列卫研发从发现靶点到上市的40多年时间里,全球成千上万的科研人员前赴后继。在肮脏危险的化学合成实验室每天吸着比装修工人多的多的毒气,在寂寞的生物实验室一遍遍跑胶,在骚气熏天的动物房,小心翼翼伺候着小鼠和猪。有多少人是一天天在周六的深夜独自回家,实际上投入的时间根本无法估量。当然这些跟一次次失败造成的心理打击比,似乎就不算什么了。所以我以为能坚持下去的都是勇士。结果勇士们在一部民粹式的电影里变成了油头粉面,西装革履甚至干预警察办案的坏人。

回到三十年前,格列卫未上市,没药一起死,没有这样愤怒,后来格列卫上市了,有钱人可以用的起,结果穷人大骂药厂。可解决这个问题是药厂责任吗?你可能说Z&F应该负担,可是Z&F的钱来自哪里呢?再说如何负担,你说Z&F应该主导研发,可就药品研发而言,私企比政府部门更有效率。你说靠医保,可无论怎样的公私医保,能负担所有的药吗?医保的钱归根揭底还是社会生产的。保金池子就那么大,这个药进了,那个就不能进。医学研究治的是病不是穷。

回到一个更大的背景,一个病治愈了,就会有下一个病出现,49年之前人均寿命是三十多岁,你等不到得癌症的年纪就已经死于伤口的感染,因为那个时候连青霉素都是天价,或者是死于天花因为没有疫苗。我的一个表姥爷,在南方的池塘里喝了一口,就感染血吸虫去世了。事实上人类无解的问题是永远会有新的病出现,人不能长生不老。发达国家的癌症问题没那么严重了,老年痴呆就抬头了。现在我们人均寿命是70多岁了,可我们依然觉得水深火热,我们都想活到100岁,等100岁了,我们想120,在这个过程中会有新的病出现。而新药的研发成本,永远是高昂的,社会可能更加富裕了,但是成本也会因此上升,比如人力,临床实验的成本。而且虽然技术在进步,但是剩下的永远是更难的问题。因此无论经济如何发展,它都是昂贵的。而在可见的岁月里,我们这个社会不可能保证每个人在昂贵新药上市的时候,都可以轻松的获取。总是会有人先有人后。美国的经济和科研水平是最塔尖的,可是丙肝药物索磷布韦上市的时候依然是一样的问题。加拿大或许看似更加和谐,但是索磷布韦诞生在美国而不是加拿大。如果美国是跟加拿大一样的体系,这个药可能要晚30年上市了。因此这个格列卫的问题是个无解的问题。所有号称可以解决这个问题的人其实都是在欺骗。当然从或许心理学上是可以解决的,就是干脆不要继续研发进步了,大家的心理就可以平衡了。

聊聊保险,在我出生的那年,爷爷得了食道癌,所以在不到一岁,就经历了家人生病,倾家荡产的悲剧。去年,奶奶在经历N多次脑出血和血栓后,去世了,农村合作医疗在这个过程中负担了大部分费用。妈妈去年在网上给人捐款的时候,顺道买了份保险,号称交3块钱,可以保30万,问题是2015年中国癌症的发病率是201/10万,所以你信吗?可面对如此艰难的话题,骗子的市场永远更大。

言多必失,无论如何,这个世界终将是民粹的。看YouTube下面的评论,摧毁最后一点儿奢望。从柴静,崔永元,到现在的文牧野徐峥,或许在指引一条更简单的英雄之路,抛弃逻辑和思考,用嘴做事,煽动负面情绪就好了。

声明: 本文及其评论仅代表个人观点,不代表飞赞网立场。不当言论请举报

评论 (124 个评论) 发表评论

  • 钢子哥 2018-07-08 08:40
    非常赞同,印度这种流氓式的强制许可,虽说不是一无事处,但媒体口中,几乎说的都是,印度是多么为了民众健康不顾一切,药是多么便宜而且质量不差,从水平规模制度就领先中国多少多少。 我曾经在知乎和新闻平台翻了很多评论,有人说了,不保护原研药,真有一天,有钱没钱一起死,是不是没这么多怨言了,是不是骨子里有点仇富,还是怎么着了。 患者想活命,不顾一切,非常能理解,但上升到社会层面后就把锅甩给药厂,披上药厂也有社会责任的外衣,可笑至极。 这样的药,中国并不比欧美国家便宜,贵在国内多缺乏保险意识。 创新无止境,尊重原研药。
  • 请叫我bug 2018-07-08 08:40
    独上终南: 为什么说再见,不喜欢我吗?
    见鸡行事
  • 独上终南 2018-07-08 08:42
    风松: 我觉得,最令人担心的问题,不是医患矛盾。是选择性失明,无法独立思考,易于被煽动,立场随意,这些问题引发的矛盾及带来的不可知的后果。
    嗯呢,这就是我之前文章说的,土壤问题。本质上还是2000年前的思维
  • 快乐的尘埃 2018-07-08 08:42
    无异于评判个人的选择,但是如果这就影响你回国的打算,那也只能说明你回国之心并不坚定,其实如果精英都因国内某些不足之处而移居海外那这国家真是希望渺茫。感觉该做的是改变现状而不是逃避
  • 独上终南 2018-07-08 08:45
    快乐的尘埃: 无异于评判个人的选择,但是如果这就影响你回国的打算,那也只能说明你回国之心并不坚定,其实如果精英都因国内某些不足之处而移居海外那这国家真是希望渺茫。感
    我之前也是这么劝其他的朋友。但是我真的觉得十分无力。我回国做了一次报告,就已经有人要抢我的专利了。哎。
  • 独上终南 2018-07-08 08:46
    请叫我bug: 见鸡行事
    我挺想去深圳的。
  • jjwsyzl 2018-07-08 08:49
    独上终南: 我之前也是这么劝其他的朋友。但是我真的觉得十分无力。我回国做了一次报告,就已经有人要抢我的专利了。哎
    以前我也不相信中医。但是在与中医有了一次神奇的邂逅之后,我就爱上了它。
  • jjwsyzl 2018-07-08 08:52
    独上终南: 我之前也是这么劝其他的朋友。但是我真的觉得十分无力。我回国做了一次报告,就已经有人要抢我的专利了。哎
    你的痛苦我也是很难体会的。这也就是美国为什么能成为综合实力第一强国的原因。科学是第一生产力。那要靠什么来保护这个第一生产力,靠什么来促进它的良性循环。中国学术圈内的各种学术造假,科技能赶超美国才怪呢。
  • 快乐的尘埃 2018-07-08 08:54
    独上终南: 我之前也是这么劝其他的朋友。但是我真的觉得十分无力。我回国做了一次报告,就已经有人要抢我的专利了。哎。
    国内版权意识确实薄弱,也许免费用太久了,殊不知免费的隐形代价很高,不过已经好很多了,最近几年是看到变化了的。
  • 请叫我bug 2018-07-08 08:54
    独上终南: 我挺想去深圳的。
    那就当面见鸡行事
  • jjwsyzl 2018-07-08 09:00
    请叫我bug: 那就当面见鸡行事
    如果以后你俩在一起了,记得在飞赞上秀恩爱哦
  • 所谓盛夏 2018-07-08 09:17
    药企背了ZF的锅
  • jjwsyzl 2018-07-08 09:58
    请叫我bug: 那就当面见鸡行事
    不应该见鸡行事。而是见基行事。
  • stringnull 2018-07-08 10:00
    “什么研发成本和投入,跟我有关系吗?我只是想活下去,我有错吗?”

    “本来大家都好好的认命等死,现在有钱人居然有药吃可以活下去了,还有没有天理了!”

    我穷我有理,你苦你活该系列=_=
  • 请叫我bug 2018-07-08 10:09
    jjwsyzl: 不应该见鸡行事。而是见基行事。
    抱歉,我喜欢大鸡巴
  • 枫_若希 2018-07-08 10:20
    昨天刚看完,哭的稀里哗啦的,看完我并没有觉得药厂有什么错呀,只是觉得这种药,不是应该zf补贴药厂,降低售价吗?
  • 安非贱命 2018-07-08 10:52
    jjwsyzl: 印度的那个仿制药,我家楼上就有个朋友在用。据说效果很好,现在已经治好了乙肝。那个仿制药,还是医生介绍他去哪里哪里要的.像我们这种小地方,那种正规的药连
    哇,真的吗,耶
    我也想买
  • bluelove 2018-07-08 11:35
    你搞混了科研人员的辛苦与资本的收入。两个问题,一个是所谓的高研发投入到底有没有那么高,今天观察者网刚好有一篇文章就在讨论这个数据。第二个问题,关于知识产权保护,似乎一帮搞科研的天然就觉得科研成果的知识产权就该赋予无限定价权力一样,丝毫不考虑资本在这个过程中垄断人才、垄断设备仪器、垄断材料、恶意收购小公司垄断创新等合法却恶意的行为,并且知识产权不是天热正义的,知识产权对后发展人群具有天然的利益不公平。……换句话说,你做科研本来可以收入更高,但是巨头所制造的环境让你的就业选择并不宽所以收入并不见得符合你的投入预期,并且资本巨头以研发成本来作为遮羞布,掩盖管理成本、营销成本、行贿支出和资本红利,形成高药价,他们得理,研发人员背锅,合理么?
  • 独上终南 2018-07-08 12:44
    枫_若希: 昨天刚看完,哭的稀里哗啦的,看完我并没有觉得药厂有什么错呀,只是觉得这种药,不是应该zf补贴药厂,降低售价吗?
    你想多了,补贴是个无底洞,而且补了白血病其他的病吗?你要了解这些病一年的花费就知道了,补不起
  • 辣土豆 2018-07-08 12:49
    bluelove: 你搞混了科研人员的辛苦与资本的收入。两个问题,一个是所谓的高研发投入到底有没有那么高,今天观察者网刚好有一篇文章就在讨论这个数据。第二个问题,关于知识
    可怕的并不是你所看到的这些成功的药品的研发投入有多高,而是你没看到的那些在研发阶段、临床试验阶段就被毙掉的无数失败药品的研发投入有多高……

    另外,你要考虑药品的研发周期长,超过专利有效期的一半……这意味着,你花了十年、二十年研发才上市的药品,必须在专利有效期内收回成本、还要获取足够的(年均)利润来满足股东的需求,同时获取足够的利润支持下一代药物的研发……

    资本——企业——科研人员——药厂——渠道——病人。这是完整的生态链。本质上,决定我们有没有新药可用的,是资本能不能拿到足够的回报,没有这个前提,后面的所有环节都会完蛋。

    而你并不能强迫民间资本去投资新药啊……
  • 独上终南 2018-07-08 12:49
    bluelove: 你搞混了科研人员的辛苦与资本的收入。两个问题,一个是所谓的高研发投入到底有没有那么高,今天观察者网刚好有一篇文章就在讨论这个数据。第二个问题,关于知识
    第一,专利期只有20年,请不要泼脏水,搞科研的从来没有奢求无限保护。我文中糖尿病药物的例子已经很明确了。第二,阴谋论很可笑,资本当然后面有逐利性,这么高风险的行业,没有高利润,你来投钱吗?没有人是圣人。以几个例子否定整个产业,真是很好笑。第三,垄断,这个是天然的,因为走在前面的总是少数的。并且很难被理解的少数。垄断天然形成,不然把这些仪器砸了?
  • 独上终南 2018-07-08 12:51
    bluelove: 你搞混了科研人员的辛苦与资本的收入。两个问题,一个是所谓的高研发投入到底有没有那么高,今天观察者网刚好有一篇文章就在讨论这个数据。第二个问题,关于知识
    还有即便资本拿到了钱,民众就可以完全忽视科研人员的投入?理直气壮的侵犯知识产权?感激小偷?
  • 辣土豆 2018-07-08 12:51
    bluelove: 你搞混了科研人员的辛苦与资本的收入。两个问题,一个是所谓的高研发投入到底有没有那么高,今天观察者网刚好有一篇文章就在讨论这个数据。第二个问题,关于知识
    再举一个例子:我们都知道,现在儿科医生稀缺,儿童看病排队动不动好几个小时。

    你可以说:儿童生命健康无价,医生必须保证儿童及时看病,并治好。

    然而,现实就是,你不能强迫任何人去学儿科,然后当耳科医生——结果就是:儿科恶劣的工作环境,让学医的人(类比于资本)得不到足够的回报,他们会选择别的科室(特别是高回报的骨科),或者转行。
  • 独上终南 2018-07-08 12:55
    辣土豆: 可怕的并不是你所看到的这些成功的药品的研发投入有多高,而是你没看到的那些在研发阶段、临床试验阶段就被毙掉的无数失败药品的研发投入有多高……

    另外,你要
    要是真那么赚钱,炒房的钱都去做药企了
  • 辣土豆 2018-07-08 12:58
    bluelove: 你搞混了科研人员的辛苦与资本的收入。两个问题,一个是所谓的高研发投入到底有没有那么高,今天观察者网刚好有一篇文章就在讨论这个数据。第二个问题,关于知识
    科研人员没有定价权的……定价的是企业家啊……

    举个例子,几年前,美国一个企业家,买了一个特效药的专利(这药没有替代品),然后涨价几十倍……注意他不是搞科研的,就是个有钱人而已。

    他这么做是完全合法的……当然道德上简直是灾难,成功的惹毛了全国人民,不过大家没有合法的办法来对付他。

    然后,不久前因为另一个违法的事情,他终于被执法机构愉快的逮捕了……

    说这么多,就是想说,一线的科研人员只是打工的,定价权在企业家手里(他们也许有科研从业的背景历史,更大的可能性是没有)。
  • 辣土豆 2018-07-08 13:06
    独上终南: 要是真那么赚钱,炒房的钱都去做药企了
    成功的药品的利润那么高,那为什么普通有钱人不去投资新药呢?

    本质原因是高门槛 + 高风险——随便一个路人都知道,一二线城市有大概率房价会上升,但是,全世界也没几个人能够有信心说,我能够/我相信眼前的这一群科学家能够——在十年的时间里找到合适的化学物质,治愈肺癌,并且通过 FDA 的认证。

    仅仅高风险就足够吓退很多人了,高门槛这就筛掉更多的人了。

    另一个高门槛+高风险的领域,就是聚变能源,一旦成功,回报率说千万倍不为过啊——一劳永逸的解决能源问题。但是全世界有谁有信心能够在有生之年把它商业化呢?

    聚变能源,就是新药研发的门槛/风险升级版(从资本的角度)。
  • flylikebird 2018-07-08 13:35
    泽陂: 家有丙肝患者,反正我是花了七千买了印度仿制药,大陆的话丙肝新药基本要五六万。经济情况使我做出这样的选择。不知人要有多大的本事才会选择后者。
    没有这样的傻子呗。
  • flylikebird 2018-07-08 13:38
    stringnull: “什么研发成本和投入,跟我有关系吗?我只是想活下去,我有错吗?”

    “本来大家都好好的认命等死,现在有钱人居然有药吃可以活下去了,还有没有天理了!”

    有些人真感人,为了别人的研发成本和投入,可以去死。。 问题是真有这样的人吗?
  • bluelove 2018-07-08 13:42
    辣土豆: 可怕的并不是你所看到的这些成功的药品的研发投入有多高,而是你没看到的那些在研发阶段、临床试验阶段就被
    你这一段谈了两个意思。前半段,我作为科研人员,自然明白失败的项目和多余的仪器都要算进科研成本的道理,但这跟他们自己的财报所表明的约15点占比没有矛盾,你说的那些他们都摊进去了。后半段,我也知道资本得利作为一种社会动力的重要性,所以这个本身没有问题,问题在于是否可以无上限?是否在科研上可以恶意排他?我们谈论的问题,并不相同,你在谈论一些你以为我不知道的观点并给我科普,我在说他们的一些手段。
  • 阿姆斯特朗大炮 2018-07-08 13:45
    jjwsyzl: 以前我也不相信中医。但是在与中医有了一次神奇的邂逅之后,我就爱上了它。
    怎么神奇?




涂鸦板