其实“不认可角色划分”这句话到底是什么含义，并不很明确。飞赞对恋爱角色的分类，把“不认可角色划分”和“10皆可”并列，那么，“不认可角色划分”就不包括“10皆可”。

      虽然确实有不少人的角色特征不明显，但也有另外一些人的角色特征很明显。“认可角色划分”，是承认人与人之间的角色特征和自我定位存在差异，比如有人认为自己是0，有人认为自己是1，有人认为自己是0.5，有人认为自己既不是1也不是0，等等，但并不强制每个人必须把自己定位成1或者0。而“不认可角色划分”这种说法的含义，抹杀了不同的人在角色特征上存在的差异。

      先说说对角色的理解。角色，我认为包含两方面：生理角色和心理角色。生理角色是指性爱上做哪种角色更舒服、快感更强烈，或者习惯、能够做哪种角色，心理角色是指心理上、情感上以及可能由此带入生活中的角色，与心态有关。(这个概括并不精准，不必抠字眼。)

      “不认可角色划分”，是不认可生理角色呢，还是不认可心理角色呢？

      先说说生理角色。
      我想，除了少数生理上确实做不了1的和实在不愿忍痛做0的人，大多同志在生理上应该是既可做1也可做0的。一个男人不管他是不是G，只要有JJ，就可以做1（生理或心理因素导致的障碍不在此列）；有菊花，就可以做0（只要心理上能接受并愿意忍痛）。所以如果只考虑生理因素的话，一个人要么做1，要么做0，要么10皆可，要么不10，要么性冷淡，等等等等。他的生理角色，总可以归到其中某一类去，犯不着“不认可角色划分” 。比如，生理上不10的人，直说自己不10，比说自己“不认可角色划分”更恰当一些。
      所以，我想，说“不认可角色划分”的时候，含义更多是指不认可心理角色划分。
    
      再说说心理角色。

      首先要讨论一个问题，做角色划分或者自我定位的时候，是生理角色更关键还是心理角色更关键？

      对于多数男人来说，插是JJ天生的功能，被插却不是菊花天生的功能。所以，尽管被插也可能带来生理快感，但对于相当一部分人来说，被插不如插入的生理快感强烈。  
      既然这样，为什么宁愿被插的0那么多，而实施插入的1相对较少呢？
      我想是因为，一个同志在给自己做角色定位时，首先依据心理角色；当心理角色特征不明显时（心理上不是特别明显的纯1或纯0），才依据生理角色。

      那为什么自我定位时会先依据心理角色呢？因为那才是本性。一般人都还是想认真恋爱的，对于很多追求长期感情关系的人来说，心理需求比生理需求更关键。（对于不追求长期感情关系的人可能不是这样。）

      我个人认为，一定程度上来说，同志是一个男子气不足或缺失的群体，不同的个体，程度或轻或重。（当然这不是绝对的，这里也不探究成因。）这话不包含任何歧视、贬义或者价值判断，而是就我观察到的一些情况作出判断。此处所说的男子气，包括内心强大、有担当、有胸怀、有责任感、大气、勇敢、自信等，是指内在的气质，不是指外在。如果男子气是一个可以量化的指标，那么也许有人99%符合，有人是80%，有人是60%。这对于直男也一样。不同的直男，身上的男子气也多少不等。一个直男，如果身上的男子气不足，也会不利于获得女性的芳心，也可能被轻视和嘲笑（所谓“不是男人”之类的话）。这是很不应该的。所以在我看来，“男子气不足或缺失”这句话，绝不是专用在同志群体身上的一个贬义评价，而只是在陈述一些事实。我也不认为，身为男性，如果不具有充足的男子气，就是不对的，人格就低一等，就不是男人。这与外在C不C、有没有肌肉等更没有关系。
      注意：人格与男子气无关。一个男子气不充足的男人，和一个男子气充足的男人，二者之间不存在人格的高下。不同的人对二者的喜爱程度可能不同，但二者享有的各种基本权利是平等的。比如，陈道明、黄晓明、郭敬明，毫无疑问作为一个人和一个公民，他们的人格是平等的，享有的人权和权利也是平等的，但这不妨碍我对他们的欣赏程度有差别。 

      根据我的观察，同志群体里，有一部分人属于内心柔弱、性格被动、有心理依赖、想被照顾的一类人，他们男子气不足的程度更明显一些。我想，对于相当比例的人来说，之所以成为一个同志，和男子气缺失或不足这件事，是有关联的，可能互为因果。

      如果男子气缺失的程度高，那么他可能内心偏柔弱，渴望被照顾，有心理依赖，这时候对他来说，他的心理角色就是0，不管他生理上做0爽不爽，一般来说他的自我定位会是0（即首先依据心理角色）。G里这样的人很多。

      如果男子气缺失的程度不高，那么内心稍微强大一些，没有心理依赖和渴望被照顾的心理，那么心理角色特征就不明显，于是他就依据生理快感而选择做1或者做0（选择做1的会更多一些），或者10皆可。这样的人也不少。