话术之道归纳反PUA
分享到:
1已有 138 次阅读  2023-12-19 04:45


分享 举报
基于补足过往的聊天话术上的缺陷近年跟早年认识的一个基友X逐渐热络了起来,初期便发现基友声音、说话逻辑像极见习连英文名都一样,直至今日发现这类人还是有着让我异曲同工的愤慨之处。早年对他们也只想到用“只许州官放火,不允百姓点灯”、“伪善”去概括,今晚平淡的争执过后这样的观念又跳了出来,也能对他们进行一个高度的概括与总结。

先说下为什么要弥补聊天话术吧,一方面是当年跟见习有一半原因为此不欢而散,另一方面也是在生活里引起了亲友的不快,让我痛定思痛觉得提升自己这方面的缺陷。事例有五,1,见习当年在群里跟人争执找我倾诉,我秉持着见习钻牛角尖的想法而开导他并指出没人会在互联网跟群友争执(潜意识也有暗示他不成熟、过于执拗于网络路人甲丙之意)却引起他的强烈反弹,而后他的原话大抵是我竟然站在别人的一方跟他对抗(他希望自己跟恋人一起对抗世界)2,亲友跟我倾诉堂哥车她回家只到附近(要到小区需要转相当大一个弯掉头),而当日下雨,想起堂哥未发迹前对他们一家的照顾情绪上难以接受,秉持着对方钻牛角尖的想法而开导结果也引起了强烈的反弹。原话大抵是我是成年人,知道该怎么做。只是没有人倾诉,过来找你说一说。3,亲友跟我倾诉家庭烦恼,我一如既往的秉持对方钻牛的想法无例外的引起反弹。4,我自己遇到情感问题基于知性好友都忙于其它无奈找了一个日常插科打诨的朋友倾诉,对方一如我过去所做对我进行开导,引起我的强烈反弹。感同身受过往所为,我直言不讳讲起了自己的在这类事情的感想,对方也只回那你去找P啊我本来就是这样,我也不打算改。5,情绪受伤被宽慰后曾经问过P为什么能做的那么好,P说她会对来找她倾诉的朋友有个预设。我反问这样不累吗?P的原话大抵是说,因为是她的朋友所以不累。(P的好友其实也没有几个值得她这么去做)。

其实按照现在的话来说就是“情绪价值”,因为有过往诸多事例,所以提供价值上我也有所精进。如果对方上来直奔主题我倒是可以应对,可是也遇到不少明明前几分钟还在碎碎念闲聊而后却意外插入一个“情绪价值”打的我措不及防,(或许他们自己也无意识触发了这个需求)这也是我想要精进的原因所在,而X的再次出现(过去躺尸好友列表)让我有了提升的渠道。跟见习各类话题都掺杂不同,X只倾向于聊情感话题,对这类话题的书籍看的不在少数,深受欧美影响。对于我而言X是个提升聊天技巧的练习者,我对于X则是把他从理论浮空往现实拉拽同时可以分享下国内情感市场现象。

X无疑比见习更成熟,只是随着对话术精进的提升,矛盾也逐渐多了起来,而后发现核心本质也没多少差异。对于X,我一直认为是纯理论派和理想主义,并且对他也略带委婉的表达了自己这种看法,毕竟能提出“如何通过不恋爱获得真实恋爱的经验”、“不引起对方警觉真正的假装不爱慕而去以朋友相处再见机表白”观点的人(记忆暂时遗忘魔法吗),我很难不归纳为理想主义,就像那些基于完美条件下的假设性实验一般。最典型便是鱼的理论,原本是从我表达自己作为讨好型人格这些年还愿意抓住尾巴修正一些自己的缺陷,过几年便不愿意在调整,因为我快要把自己弄得四不像了而这也导致自己不够sharp。X说我不用去调整,无法满足所有人,就像一道鱼80%好吃就好了,有人喜欢吃辣有人喜欢吃酸有人喜欢吃鲜,画风到这里也算正常,我承接说到是啊只要满足大部分的80%人的喜欢就好,另外20%我也没办法。X却说不是这80%是鱼本身,不知道是不是表达问题听得我一头雾水。我无法理解什么叫做鱼本身?鱼本身新鲜吗?可是这个好吃不好吃不是基于人作为评判标准吗?那猫未必觉得新鲜的好吃啊?那以人作为评判标准那这80%不是基于大多数人吗?怎么就基于鱼本身。在我无法理解下又换成了下雨的例子,说外面出太阳,不论我出不门出太阳就是事实本身。我好脾气算是快被这逻辑怪圈消耗光了,只能回道确实我出不出门、我看不看窗外都不影响它是出太阳本身,可是这对我而言有什么意义呢?我要出门出太阳对我有意义,我不出门无论晴天下雨对我而言都没有意义。判断有没有意义的依托在我,怎么就到出太阳本身了。现在事后捋一捋到可以简单明了的把当初的事情说出来,但当时当下对方翻来覆去的词不达意各种表达让人听了一头雾水、摸不着头脑,总之这些事坚定了我认为对方深陷理论虚无的怪圈无法自拔。

归纳些他们这类人群的特点吧,高知、外企、华人、华裔、华侨、不喜欢无价值的碎碎念,借用见习的话“家庭教育不允许他说话不经过大脑”,“聊天的目的在于沟通”,讲究效率、价值和意义。基于此我跟他们的聊天特别是跟X(吸取过往经验)摈弃了以往跟其它朋友的家长里短,虽然费脑但这也是我追求的目的所在。争执也不是这次才有的事,过去也发生过几起。倒也不是吵,他们这类人也不屑吵,只是说话更急切一些,觉得无法建立链接与理性沟通情绪上有明显的失落感罢了。我也知道在很多理念上我跟X是截然不同,只是基于彼此的需求倒也点到为止,而这次对方的越界行为倒是让我恍然了不少本质。

事件起因与过往类似,X自以为的指出我跟他对谈有情绪。这无端的指责让我颇感意外,毕竟我并没有什么新的见闻需要跟他探讨或者分享。我只是应他的需求,想满足他分享自己的新见闻或者新理论、新感悟,既然我都没有分享动机并且也做好了当一个倾听者的准备又哪里来的情绪呢?本想快速结束这个指责和话题,却不想X开始罗列盘点起来,这让我本就觉得“冤枉的情绪”越加难以忍受。甚至在我问他到底是我什么样的举动行为让他有这样的认知的时候,他用了三分半的时间在讲述一堆乱七八糟的理论(在我眼里)只有最后约30秒直面回答了我的问题。我也直指前面太过冗长只有后面30秒才是对我问题的回答,并且阐述了自己掐时间不打断想看看他能论述多久的有意行为。本想借此说出在他没有提到我有情绪的时候我便已经觉得他表述有些游离冗长并非当下他认为的有情绪而说出这番话来,却依旧成了我有情绪的“作证”。接下来的对话里我极尽克制之力,但基本对方重复的话术给我打出了三道牌,一道是“情绪定义牌”,代表我诉说的一切都是非理性的基于情绪下的表达,另一道是“反驳互证牌”,我越解释越证明我有情绪,封印你的反驳机会。其实这套组合牌上一次便用过,每次的结果就是OK我有、我有情绪而结束。(也确实有了,毕竟狮子座最烦别人扣帽子无中生有),另一道“答非所问牌”,特别是我这种记不住长篇大论的人来说,明明只需要对方简单的回答,却能引来避重就轻答非所问。其实这套牌还可以加另一张王炸,之前见习也用过,那就是“辩论封印牌”,并且这是张万能牌,只要你说了什么,对方都说我们是话题探讨,你这样就变成辩论了。(OS你说就是话题探讨,我说就是辩论是反驳性人格,话都让你说完我还能说什么)王炸牌的另一个完美搭配是“无视牌”,我问X明知道我们价值观不同为什么要challenge我,回我说想了解对方为什么这么想,即便觉得理念不同。然后我就用他那套“情绪定义”牌的解释问,你刚说我有情绪,不管我是真的有还是假的有,我的行为切实让你产生了这种观感,那你的行为并没有产生你说的了解对方的观感而是给人感觉在批判对方的价值选择以及想要说服对方。面对我的疑问X就是打出了“无视牌”和“辩论牌”齐出外加一道“脏水牌”。我们不是在辩论,也不是讨论谁对谁错,你的表达里都是你怎么样,你如何,底层逻辑是比较自我的想要别人迎合你。火气再一次蹿升,我的直言不讳X一直知道也赏析,我之所以这样只是单纯想表达,我就是这个人这么个理念,在这一点上我不会改也不想改。至于别人要不要迎合我那是别人的事情,我不会也不想干涉别人,我都没来得及问他怎么推导出这个结论?这会儿除了刚给我扣的我有情绪的帽子外(已经真有了)现在又扣一顶我要别人迎合的帽子,我还不能解释,解释了我就是辩论了。最后的最后X说你现在站在第二层的角度,都是从你或者我的角度出发,你站在第三层就不会这么想了。强制要我说出,我知道对方的想法是什么,我能理解对方的想法,但我不赞同。最后一次压抑自己表示,我真的认同你说的第三层理论,但是我确实做不到,同时我觉得有点讽刺,主要是你自己都做不到。X用例证回我说他只是说东京很好,并没有说我们要去东京。我表示那不又回到你自己说的情绪逻辑里,你的行为让我产生了那种说服、不认同的想法,但你自己也破不了自己的逻辑(继续无视牌),我确实无法信服你所说的,当然我真的觉得你说的第三层很好(OS你自己都没到那一层让我先到,我站在你所谓第二层的角度来看你就是想让我先妥协让步,凭什么是我先?凭什么要我先?你理论基础那么厉害,说的头头是道你怎么不先进阶?让我想起见习也是每每都要我让步与妥协,并且让有种想要我真心认可、无条件服从但不明说的强烈判定,丫的!想PUA老子吗?那直接来别搞那些歪七扭八有的没有的)

以上种种牌技最重要的一点便是先下手为强,占据情绪高地让你置身无论说什么都是过错的境地。(毕竟我是要跟你沟通你却要跟我辩论),最后实施“退牌”,以退为进,以你说的都对而结束,占领自己不受情绪裹挟先你一步退让的姿态高地,待觉得对方情绪缓解后一定要做的是趁胜追击直接或间接指出刚才里你不对的地方,进步一印证我刚说的没错吧,我虽然不提了主动妥协了但是你要意识到你的错误。(当我SB吗?你真的大度退让又何必即可旧事重提)若不是为了提升自己的话术,以我的脾气是不会废话那么多,男生不爽了直接抡拳头干就完了,谁拳头硬是听谁的。讽刺也是在这里,不愿意跟他们废话的人他们没机会表达话术,愿意跟他们沟通的人却要遭受这种语言PUA。(某种程度印证人善被人欺?)“情绪牌”、“反驳牌”、“脏水牌”、“答非所问牌”、“无视牌”、“退牌”、“辩论牌”,只要对方愿意跟你沟通,只要你先下手为强,用好这七张牌便可以成功完成PUA。当然对方不愿意沟通,任何套路话术也是徒然,所以学会筛选对象也是一门学问。

总之我对他们内心标签是“伪善”、“双标”、“以交流之名行辩论之实”、“PUA选手”,这些标签下的例子不胜枚举、我也难以忘怀,不过也很感谢他们出现让我毕竟在话术表达、情绪提供上进了很多阶,也增加了明辨识人的能力。这套话术之所以对我不奏效或者潜意识反感的原因是我是拥有AB两种性格的人,属于我性格的A面喜欢躁动、冒险类比便是古代的武将,而他们这类则是我的另一个B面如同文臣,这也是他们愿意并可以和想跟我沟通的原因,可惜我并不是他们纯正的同类,A面终究会让我与他们相悖。(拿CP作比A类通常如小冤家一样斗嘴,B类便是相濡以沫的知识分子形象)

既然说到了他们这类人的缺点也要辩证的说下从他们身上学习到的优点,“我个人觉得”“那只是我个人看法”为开头的表述是跟见习养成的习惯,甚至他“不自知的辩论习性”让我对表述更为缜密同时铺垫也更荣冗长。“我觉得你说的对”,“我同意你说的”算是在两者身上学习和进阶的另一个语言表达,作为几乎不在称赞别的狮子,这对我无疑算是大的改变。“沟通的目的在于交流”减少了我无谓的争执,“你能明白我在说什么吗”、“我有说明白吗”强化了我的表达与沟通效应,“重复对方的话”“你是不是想说”加深了我对对方表达的理解和有效沟通,但如果对方有表达欲就不要打断对方冗长的表述。“欲抑先扬”“避免但是等敏感性词汇”保证了沟通可持续性,“减少自身习惯性的预判”“清晰表达自己不善长篇为此会打断对方表述希望对方简短”“记不住要表达的部分代表不重要的部分”有助于调整自身的缺点,“我的认知和对方认知不对等”,我认为的小事在对方眼里可能不是小事,我认为的A和对方定义的A不一定是同一个定义,明确这一点能更好的与对方共情缓解矛盾。“情绪提供”,毫无疑问这是最初最想掌握的部分也是最重要的部分,对于提前预设或者开门见山的诉求我算是全然掌握,对于半途插入只能说有了一定进步,但不牢靠。“跳脱”如果能不带入自己,以圈外的角度看待问题能更好实践这些技能性表述。“成为一个倾听者”,这世界表述者太多,尽可能的成为一个倾听者。

记录这个事是潜意识对X有了见习的成见,对那些我不喜欢的话术心里总是别扭,偶尔也是三三两两的小结一下,没成想这回认真回溯竟然得到了PUA的“牌局规律”。正如自己开始所说,以为X会比见习更成熟,果不其然是更成熟的藏匿,在争执下还是能看到看不到的面。而这一切如我喜欢预判一样,事情的朝向果然还是向着我潜意识的预判去走了。不过与见习不同本来也是话术搭子,也不存在失不失望,只是这件事会坚定我对这类人的“偏见”吧。

声明: 本文及其评论仅代表个人观点,不代表飞赞网立场。不当言论请举报

评论 (1 个评论) 发表评论

  • ruk 2023-12-19 09:47
    这时候又是狮子座了?(重点错)




涂鸦板