我们在网络上，常常会做的“恶”
热5已有 713 次阅读 2016-05-20 21:28
与人沟通，往往是最快乐，也是最头痛的事。因为人的逻辑路径和思考方式都很大的区别。今天我就深深体会到了这一点。在与某位赞友的讨论中我被贴上了圣母，双重标准，间歇性圣母（又学到了新词）的标签。在我的印象里，圣母（婊）通常是指那些在大是大非中罔顾对错、责任和法理，一味偏袒弱者的行为。对这类的人，我也深恶痛绝。我仔细又看了一遍自己的评论和日志主人的文章，松了口气------我们好像都不符合这个名称的要件。我很喜欢知乎上关于如何理解「don't judge」（不可论断）？ 的讨论 获益良多在这里推荐给大家。
里面有一句话我觉得说得很好，“说到底，“don't judge”和价值观和宽容与否真没关系，它的出发点只是防止人们犯蠢罢了。 ”其实我们都在犯蠢，无论是知乎里举的那个“逃跑小黄”的例子，还是现实中我们听到的各种反转。一如知乎回答里说的，很多时候我们跳出来指责“并不是出于完善的调查和充实的事实基础，他们只是想证明，我站在了道德制高点。”这样的人在网络上非常非常多，或是为了发泄，或是单纯的善良或恶意，而往往这个时候造成的伤害是巨大的，让人难以承受的。我也经常在微博上发出很多评论，看到很多评论，有些评论让人不寒而栗，有些评论让人尴尬无比。所以我习惯针对一件事情要评论之前，我会先做做简单的资料收集，尽可能有不同角度的了解后再说话。
前几日我的好朋友A找到我，他正跟我们共同的好友B合作经营，A给我看了一张B以公司名义跟第三方签订的合约草稿。看完草稿我有些生气，因为上面的乙方只有B一个人的名字，A也气愤地说要跟B绝交。我当下也说了一些指责B的话，但冷静下来后觉得以我对B的了解，他绝不是一个会背信弃义的人。我便先安抚A，让他冷静下来，抽空打电话给B，通过交谈我了解那是一份很好的合作计划，因为只是草稿所以对方只打了一个人的名字，而B由于太过忙碌忘记跟A讨论这件事。一场误会由此而解，我也很庆幸没有因为自己的冲动，毁了三个人的友谊。
世上的很多事情，错综复杂，往往我们判断错误皆是因为信息不完整，资料不充分导致。很多时候伤害了别人，尤不自知。尤其是牵涉到人情关系，很难有一个标准去判断谁对说错，又或许说很多事是没有必要由外人去判断对错的，不是吗？
言论自由是现在我们经常谈到的话题。但是言论的自由，并非伤害的自由。没有人有权利凭着言论自由的掩护，去说出伤害别人的话，尖酸刻薄在同志这个群体里，有时已经泛滥得让人厌恶，而避之不及。
关于那篇日志的讨论，已经结束。我只是很遗憾，自己分析和讨论被淹没在曲解和烦躁中。希望更多人看到这些一来二去的讨论，能够冷静思考。或许没有结果，但是只要思考，总归会有一些有益的东西产生。
声明: 本文及其评论仅代表个人观点，不代表飞赞网立场。不当言论请举报。
■ 作者的其他最新日志（全部日志）
评论 (3 个评论) 发表评论