对于“中医能不能治疗艾滋病”?!
分享到:
33已有 1987 次阅读  2015-11-22 20:10


分享 举报
原来想把自己学医的经历写下来的,后来想想还是算了,想学的人自然会学,看看缘分吧!

“像这个,抵抗力的这个问题呢,就像是马光亚有一个很著名的故事,就是,他曾经用虚劳的方式治好过一个台湾登记有案的艾滋病的患者,就是那个艾滋病的患者找上他的时候就已经病得很厉害了,就发病的很厉害了。那你看马光亚是怎么样出手的呢?其实马光亚我非常佩服,因为他经方时方都很会,而且我看马光亚的用药用方,我觉得,让我觉得自愧不如。因为自己认为认为我是杂书看的很多的人,可是他用的方子是,啊,这个方子他也知道哦,会有这种惊叹,就是会有那种感觉,就是随手用的出很冷门的方的那种人。那结果,他呢就说,不管西方说艾滋病是什么东西,一个人抵抗力烂成这样子,在中医只能说是虚劳,对不对,所以他就给那个人开附子理中汤加减味,就这样一直吃着。

  然后吃到有一天,那个病人呢,忽然大发带状疱疹,然后这个病人的西医的主治大夫就说,完蛋了,完蛋了,艾滋病患者还发成这个样子,全身都要烂掉了一样,那看来是死定了。那结果马光亚先生就龙胆泻肝汤加减,把这个带状疱疹给退了,当然要加减是因为龙胆泻肝汤伤脾胃嘛,就是中焦区的一定要顾护一下。那医好了之后马光亚先生就跟他讲说,你呀,能够病到这么轰轰烈烈,那代表你还有抵抗力嘛,那要不要去验验看?结果就一验,再验,就转阴性了。那当然这个故事哦,他的学生苏一张教授把它写成论文哦,公表出来,可是这个故事好像到现在也不为人所重视,尤其是已经得了艾滋病的人根本就不相信有这么一回事哦,就是,好像选择绝望的信念比较容易哦。所以,得了艾滋病的人看到这个故事都说,啊,一定是验错了,所以,我也不知道该怎么说,但是我觉得,这是一个有道理的哦。”

上面是选自JT叔叔的《伤寒论慢慢教》的逐字逐句稿。

我想说,艾滋病用张仲景的《伤寒论》中的“六经传变系统”是可以治好的,但学习它那时一个漫长的过程,起码要用到2-3年的业余时间。有人会问,那我是中医零基础呢,那我推荐你去看JT叔叔的《伤寒论慢慢教》(教程很长),http://www.tudou.com/home/_82497823/item#  这里有全面的慢慢教视频,顺序很乱,要自己排列)

等有基础了,就可以去看看郝万山、刘渡舟、胡希恕这些伤寒论经方派大家的书和医案!

为什么我建议自学呢,因为只有自己才能最清楚的听到自己身体的声音!

随缘吧!!!!

(辨证论治,是中医的核心思想。同一种病毒,症状不同,方子也大不相同。我写这篇文章初衷,不是想说中医如何如何强,也不是想说中医能治好艾滋病,是因为我在我身边看到过一下艾滋病人的痛苦,希望在自学中医的基础上,能提高他们的生活质量,仅此而已。对但与自学者,学习中医就一定要完整,不可一知半解,一定要精通《伤寒论》和《金匮要略》。那有的人就说了,为何不直接找中医生开药就好了,我还是那句话“只有自己才能最清楚的听到自己身体的声音”,这样才能最大程度的发挥药效。其实学习中医的过程也是听清自己身体声音的过程,更是抗拒“恐艾”心理的过程。)

对于那些艾滋病患者,更需要一种心灵上的安慰和希望,对于艾滋病,更多的是恐惧和无尽的绝望,艾滋病和癌症一样,“其实只是一种慢性病”,用控制反转录病毒的西药也能很好的活上好几十年,相信自己,给自己一些多希望。)

声明: 本文及其评论仅代表个人观点,不代表飞赞网立场。不当言论请举报

评论 (36 个评论) 发表评论

  • leeca 2015-11-22 20:14
    我的天,到底有多没脑子才会相信这种文章,写这玩意出来的也是没脑子的东西
  • 啦啦小吃货 2015-11-22 20:27
    你们可以拿诺贝尔医学奖了,哈哈。
  • 请叫我bug 2015-11-22 20:54
    艾滋病毒是及其容易变异的病毒,既然你看中医,同样表现不同病理不同论证,不知道你中医怎么学的。
  • danjay1983 2015-11-22 21:25
    中医虽然不是万能的,但是艾滋病的控制是有先例的。艾灸治疗的就有。
  • 东约天男 2015-11-22 22:13
    MMS有听说过这个药吗?
  • 泽铮 2015-11-22 22:50
    加油!
  • 海棠溪 2015-11-22 23:19
    先不说内容,题目我就不知道什么意思
  • jjwsyzl 2015-11-22 23:24
    请叫我bug: 艾滋病毒是及其容易变异的病毒,既然你看中医,同样表现不同病理不同论证,不知道你中医怎么学的。
    辩证论治,这是核心思想,同一种病毒,症状不同,方子也不同。所以才要完整的学习完六经传遍的系统。
  • 孤独寒冰 2015-11-23 00:36
    leeca: 我的天,到底有多没脑子才会相信这种文章,写这玩意出来的也是没脑子的东西
    个人觉得吧,对中医这种死了不知道多少人才尝试出来的经验总结,不宜一杆子打死。以西医的所谓科学为标准来看中医,也许确实不好理解,但“科学”又对这个世界懂得多少?
  • 不作就不会死 2015-11-23 04:45
    一大波喷子即将来袭。
  • smdragon 2015-11-23 04:54
    看完题目就不要看内容了,结论就是:治不好,no way。
  • 司徒小北 2015-11-23 06:58
    天了噜,不管是不是合并hiv,我活这么久真的没见过全身带状疱疹的患者
  • songhai 2015-11-23 09:04
    中医的用处:任何科室开完治病的西药单,都会再开一张专拿回扣的中药单。
  • Roseteeth 2015-11-23 13:19
    呵呵呵呵呵呵呵呵呵
  • 御光 2015-11-23 13:22
    不得不就好了
  • 花開有聲 2015-11-23 14:59
    现在不是有更好的药物了么=。=
  • 子夕 2015-11-23 15:02
    题目看不懂
  • huachong 2015-11-23 19:35
    孤独寒冰: 个人觉得吧,对中医这种死了不知道多少人才尝试出来的经验总结,不宜一杆子打死。以西医的所谓科学为标准来看中医,也许确实不好理解,但“科学”又对这个世界懂
    科学方法是当今认识世界的最佳方法(没有之一),科学认识不到的,没有任何其他方法可以认识的更多。这话还就说的这么绝对了。
  • Tranquilight 2015-11-23 21:26
    中医看上去神乎其神,治好了就说中医是有效的,治不好就怪对中医理解不到位,方子不对。
  • logocha 2015-11-23 23:02
    一粘中医俩字就会引来八方撕逼
  • 孤独寒冰 2015-11-24 01:08
    huachong: 科学方法是当今认识世界的最佳方法(没有之一),科学认识不到的,没有任何其他方法可以认识的更多。这话还就说的这么绝对了。
    你现在嗤之以鼻的,未来的科学不定就能证实。回顾二三百年来西方直到东方的科学探索道路即可得出这样的结论。如果你一定非要以现在的所谓科学疆界来得出某种结论,请加上“截至目前的科学发展水平”字样。

    另外,其他行为是不是一定要“认识世界”?知道怎么吃猪肉怎么烧红烧肉必须知道养猪吗?必须知道因为什么佐料起了什么化学反应从而这个菜做得好吃吗?有些东西,是经验的总结,经验!甚至是通过无数条生命才得出的经验。从某种角度来说,现代医学其实也是通过不断试错不断总结而不断发展不断探索未知的。
  • 心中有个流氓帅 2015-11-24 08:45
    现如今,科学是最大的宗教!
  • jjwsyzl 2015-11-24 11:52
    没必要让别人认同自己的观点,每一个人的学识和经历,看到的东西也不同,存在即合理.
  • poi圣 2015-11-24 13:31
    现实版的花冠病毒吗?但愿如此吧!
  • 孑然物外 2015-11-25 16:54
    科学和中医并不冲突对立但是我不认为这个思路方法正确。。。
  • huachong 2015-11-26 13:03
    孤独寒冰: 你现在嗤之以鼻的,未来的科学不定就能证实。回顾二三百年来西方直到东方的科学探索道路即可得出这样的结论。如果你一定非要以现在的所谓科学疆界来得出某种结论
    吃猪肉能和医学比?医学不知道究竟随便乱试是很容易出事故的,以前的试错得来的经验教训得到了现代医学最佳的【随机大样本双盲试验】方法来检验有效性你不用,却还要退回到以前的盲目摸索(中医就是这样的所谓经验),开历史的倒车?
    【你现在嗤之以鼻的,未来的科学不定就能证实。】现代科学的成果已经可以推翻中医理论那些胡说八道了,还想未来证实?不过这话和那些神汉是一个模子里出来的,“你现在不信上帝,万一将来证明上帝存在呢”,呵呵,都是痴人说梦而已。
  • 孤独寒冰 2015-11-27 10:19
    心中有个流氓帅: 现如今,科学是最大的宗教!
    确乎如此,更重要的是有些人本身的观念就不是“科学”的,却还把“科学”挂在嘴边奉为圭臬。
  • 孤独寒冰 2015-11-27 10:32
    huachong: 吃猪肉能和医学比?医学不知道究竟随便乱试是很容易出事故的,以前的试错得来的经验教训得到了现代医学最佳的【随机大样本双盲试验】方法来检验有效性你不用,却
    1、医学如何不能和吃猪肉比?前人已经告诉你这个药这个病出现这个症状时吃有效,你难道不照着吃,非要自己创新?2、你以为那些化学药物没经过无数次试验其中更多的是失败的试验就拿给你吃了?那些老鼠兔子猴子要跟你索命的!3、随机双盲实验针对一种单一组分物质或许很高效,面对若干种动植物原料包含的成千上万种不知道到底什么成分在发挥作用或者在互相发挥作用的呢?4、你对现在的“科学”迷信太深,须知科学所知的世界还太少太少。

    如楼上所言,各人观点不同,也无需赘言,到此为止吧。
  • huachong 2015-11-27 19:08
    孤独寒冰: 1、医学如何不能和吃猪肉比?前人已经告诉你这个药这个病出现这个症状时吃有效,你难道不照着吃,非要自己创新?2、你以为那些化学药物没经过无数次试验其中更多
    【前人已经告诉你这个药这个病出现这个症状时吃有效】
    --- 前人经验不可信,在双盲试验下无数前人经验被推翻。
    【你以为那些化学药物没经过无数次试验其中更多的是失败的试验就拿给你吃了?】
    --- 化学药物的双盲试验当然是失败居绝大多数,这也反映了新药研发之难。反观中药的所谓经验,实验条件模糊,判断依据模糊,岂能与化学药的是双盲试验相提并论。
    【随机双盲实验针对一种单一组分物质或许很高效,面对若干种动植物原料包含的成千上万种不知道到底什么成分在发挥作用或者在互相发挥作用的呢?】
    --- 你也知道中药即使有效也不知到底什么成分在发生作用,那是不是应该先搞清楚呢,单一成分的化学药都要那么严格的审批,成分复杂的是不是更应该接受检验而不是盲目接受呢。
    【你对现在的“科学”迷信太深,须知科学所知的世界还太少太少。】
    --- 科学一向来承认自己的"无知",然而相对其他更蒙昧的存在,科学当仁不让的可以宣称自己最了解这个世界,连科学都不如的,只有淘汰。
  • 涤生2015 2015-12-25 21:03
    药只能治病,不能治命。




涂鸦板