这篇文章分两部分，上部分，我将对比乞丐，小偷和性工作者的不同。下部分，针对上次飞赞约会上一位赞友提出的：MB有权利挑选，拒绝客人是不是没有职业道德做一下简单的阐述。

    深夜翻看叶海燕先生的微博。又看到有人反对性工作者合法化。理由是，如果性工作合法化了，是不是吸毒也会合法，盗窃也会合法，乞讨也会合法？如果都合法了，世界不就乱了么？

    首先，我基于他的假设，也做一个假设。假设，有一天，性工作合法了，吸毒合法了，盗窃合法了。你会去卖淫么？会去偷窃么？会去吸毒么？很多时候，考虑问题，个人先从个人角度出发，至于社会影响，我们可以讨论，没人能盖棺定论。
    基于所有这一切合法只是个假设。目前来说，性工作没有合法，吸毒没有合法，盗窃没有合法。那么他们就不存在了么？
    好，也许有人会说，就是因为他们存在，造成了社会不安定，所以要打击。但这几个有明显的区别，这也是我支持性工作合法化，而没有支持吸毒，盗窃合法化的原因。

    今天的所有讨论，不涉及道德因素，也请不要以现今法律的标准来评判。

    我个人认为，性工作与吸毒，盗窃，乞讨最根本的区别，是性工作者在进行交易的时候并没有伤害到自身及他人。
    首先，性工作中的交易，是由两个成年个体，就一项服务达成的协议，由性工作者提供身体，技巧来满足客户的性需求，从而获得金钱的交易。（请不要跟我说，性工作中的抢劫，盗窃；或者组织卖淫，强迫卖淫以及不满18岁的援交）
    从这点，就与盗窃有很本质的区别。盗窃，是盗窃者未经被窃者同意，私自挪用他人财物。这与性交易中双方平等协商，互有付出和回报是完全不同的。
   
    第二，性工作中的交易，并无损害双方的身体健康。目前我接触的性工作者，在于客人进行性行为时，都是全程的带安全套，甚至，手淫，口交，也有戴安全套。除非极端的意外，两人不会有体液交换，自然，HIV，梅毒，乙肝，这些体液传播的性病，就不会再客人与MB之间传播。所以，一个常态的性交易，是不会传染任何疾病的。
再者，性工作者可以根据自己身体状态选择是否工作，从这个角度讲。性工作者并未因为性工作受到身体上的损害。
    从这点，就与吸毒有着本质的区别。我们去除公用针头吸毒引发疾病传播的事实。但从个人吸毒角度来讲。首先，毒品具有成瘾性，多数对神经系统有毒副作用，具体的各种伤害，不同的毒品有不同的毒副作用，大家有兴趣可以自己去了解。第二，毒品制作成本低，但价格昂贵，需要庞大的经济基础。第三，冰毒等毒品成瘾性极高，很难戒除，就算用目前流行的替代疗法，基本上也要终身用药。

    第三，性工作在工作中，保持人格自主性和选择权。性工作者是自主选择这份职业（强迫或被逼无奈不属于我今天讨论的范畴，这种不愿意做的，我也很希望他们能找到别的出路），可以自主调节上下班时间，可以自主选择客人。
    这点上，就与乞讨有了区别。乞讨是放弃了人格自主性，选择依附别人来生活。目前城市乞讨可能是出于无奈，也可以作为职业，也许能自主调节上下班时间。但他们没法完成双方交易，他们的钱财来源，完全依附于施舍者是否愿意支付。从这点上来看，乞讨是没有自主权的。再者，乞讨者也没有提供任何能满足施舍者需求的东西，这点与性工作者又不一样。

    ok，关于区别讨论到这里。下面我想说说给我印象很深的问题。
    Q:性工作者有选择客人的权力，但他们要是拒绝客人，是不是违反了他们的职业道德呢？就像我打出租车被拒载一样，难道出租车拒载我们不是违反了出租车的职业道德么？（原话不是这么说的，我只能表达个意思，如果有记得原话的，欢迎指正）
   
    我记得当时我是这么回答的：性工作者的职业道德，始于达成性交易协议开始，性工作者的职业道德，是收取预定的费用，尽其所能，提供给客人一个满意的性体验。性工作本来是个双方选择的过程，如果客人开价不满意，或者客人有某些疾病，处于对自身的考虑，性工作者当然有权拒绝。

   不过我没有答道点子上，还是在场的一位律师朋友的回答让我觉得非常满意。他的大意是这样的：出租车，公交车属于公共服务，公共服务是无权拒绝公众的。但性工作者不是公共服务。

   其实就是这样，好像你想去餐馆吃饭，你觉得价钱口味不合适，可以走。餐馆也可以决定开张不开张，接不接待你这个客人。

    今天的思考就这两点，之后还会有更多的思考，也欢迎大家分享各自的观点