约炮的逻辑
分享到:
18已有 1562 次阅读  2013-09-17 22:57


分享 举报

其实本不想写这个,尤其写的这么细,不过419,约炮一直在同志界是个热门话题,并且正反双方的认同者都很坚定势重,我也在掺和一脚吧。

1,一个成年人有权利使用自己的身体吗?若有权,那用手,用脚,用生殖器的区别在哪?若无权,OK,你不是你自己的主人。

2,性与道德是天生捆绑的关系吗?若是,区分一次性行为是否道德的边界在哪里呢?若假设手淫这种最低量级的性行为也是非道德的,既与爱无关的性都是不道德的,既客观的性依附于主观的爱上,这与现实的人生依附于飘渺的神上一样,是宗教行为。请性爱好者不要去勾引或嘲讽出家人,尊重其宗教信仰;也请宗教界人士不要暴力传教,一个极端粉等于是个脑残黑,否则就把自己信的教弄成了“邪教”。若假设手淫是道德或无害的,那手淫和非单人性爱之间道德由OK变为不OK的界限在哪里?这个界限有谁来定义?依据何在?

以上两个问题,个人观点如下,略啰嗦,欢迎吐槽拍砖。

应有这个权利,自由是“人”最宝贵的资产之一,但如何使用这个自由,这个权利,天生因人而异,就像自由恋爱的时代,也有人因本性害羞而不太会追求他人,而只能被动的等着被追或者他人介绍。

性自由的边界何在,人有趋利避害的天性,频繁的性爱,有安全隐患的性爱,透支身体的性爱,易对自我产生弊大于利的后果,如同酒后驾车,虽无法完全消除这种现象,但应达成共知共识;蓄意伤害他人肉体或心灵的性行为,如有病不告知不戴套,如我喜欢你,让我操吧,然后玩消失之类,个人给与其“垃圾”的定位;已有同性或异性伴侣,在其伴侣不知情的情况下,多次主动与伴侣外的人士发生性关系,其行为违背了伴侣契约中“忠诚”的条款,并有几率出现伴侣发现后心灵被暗影伤害效果(开放性关系换妻等小类型伴侣关系除外)。

因此,性自由的边界在于:无论有意无意,最终结果不会伤害到伴侣,性对象,自身(三者以降序排列),就是OK的性。

感性的说句题外话,人活一世,无前生无来世,一场单程的旅行,人生可能没有什么目的,但追求幸福的状态,以及精彩的体验,被大多数人所推崇。你的生活观,你的言行,最终会落到你自身的生活上来,而你生活的分数,你是最权威的裁判,无论你一辈子不谈恋爱,终身处男,还是花天酒地,40岁就英年早逝,自我开心与满足且不后悔,就是好的一生;不害人还能给别人好的体验与观感,就是一个好人。

声明: 本文及其评论仅代表个人观点,不代表飞赞网立场。不当言论请举报

评论 (21 个评论) 发表评论

  • 新的新的 2013-09-17 23:11
    总结,怎么选择自己的活法,都是自己的事,别打扰到别人,也没资格评论任何一个与你毫无相干的人!
  • lesa 2013-09-17 23:21
    “性自由的边界在于:无论有意无意,最终结果不会伤害到伴侣,性对象,自身(三者以降序排列),就是OK的性”,你说的这几样“伤害”,又该如何定义,界限在哪里。如果伤害包括自身有可能染病,并且传给他人,那么约炮就不是OK的性。那手淫和非单人性爱之间道德由OK变为不OK的界限,也就在这里了。
  • 镜子123 2013-09-17 23:40
    不明觉厉!
  • 溪夜 2013-09-18 00:40
    新的新的: 总结,怎么选择自己的活法,都是自己的事,别打扰到别人,也没资格评论任何一个与你毫无相干的人!
    +1
  • 溪夜 2013-09-18 00:41
    LZ挺有意思,也赞同。
  • 蛋生 2013-09-18 08:49
    lesa: “性自由的边界在于:无论有意无意,最终结果不会伤害到伴侣,性对象,自身(三者以降序排列),就是OK的性”,你说的这几样“伤害”,又该如何定义,界限在哪里
    这个我是同意的,也就是所谓“性自由”的界限,道德界限和法律界限,自残自杀是人的自主权,伤害他人则跨过了道德或法律的边界,没有绝对的自由,这一点是所有成人行为的共识,也是文明的基石。
  • lesa 2013-09-18 09:18
    蛋生: 这个我是同意的,也就是所谓“性自由”的界限,道德界限和法律界限,自残自杀是人的自主权,伤害他人则跨过了道德或法律的边界,没有绝对的自由,这一点是所有成
    “自残自杀是人的自主权,”这点不错,但是问题就是这个时候,别人是否可以从道德上对这种自残自杀行为加以驳斥了。总归其实是,别人再怎么驳斥,约炮者依然可以我行我素,而且可以反击“贞洁烈妇”,其实也是个无谓的没有结果的纠结。对于双方而言,都可以各执一词。但虽都可以各执一词,总也出于约束约炮者的好处大于约束“贞洁烈妇”的好处,当然这是我的看法。即使我的这个看法不成立,嘴都长在个人的身上,谁也最终裁决不了谁的行为,由他们去。
  • 蛋生 2013-09-18 13:32
    lesa: “自残自杀是人的自主权,”这点不错,但是问题就是这个时候,别人是否可以从道德上对这种自残自杀行为加以驳斥了。总归其实是,别人再怎么驳斥,约炮者依然可以
    我个人的理想情况是,大家都别把性当成太厚重的事情,就算约炮一次国家奖励100元,根据天性,也只是有人多约炮,有人少约炮。那些洁身自好的同学们,有时道德炮太烦人了,明明自己也没见得哪里幸福或满足
  • lesa 2013-09-18 14:14
    蛋生: 我个人的理想情况是,大家都别把性当成太厚重的事情,就算约炮一次国家奖励100元,根据天性,也只是有人多约炮,有人少约炮。那些洁身自好的同学们,有时道德炮
    可是就好像那个日志的楼主所言,他志不在“各扫自家门前雪、 独善其身、 明哲保身”,所以才会对自己心目中认为的“贞洁烈妇”发起鞭挞。人嘛,不会达到那种理想的一团和气的情况的。和那个楼主站在对立面的,且不想“各扫自家门前雪、 独善其身、 明哲保身”的,也是有的。而且,性可以不太厚重,但是关系到爱情,关系到社会上的家庭单位,也就会变得厚重了。双方关于道德的纠缠,正是一方只将约炮淡化为性,而另一方则包含了很多其他因素。
       理想的状态,就是不可能一团和气,似乎不太可能拿一方的论点去说服另一方,各自讲求的范围不同呀。只能说双方表述自己观点的时候,讲求素质。其实倒也不用担心哪一方受委屈,大家在这方面,都不是什么弱势群体,不是都可以理智气壮的去反驳对方,并且各行各事嘛
  • yum129 2014-02-19 22:04
    看完,不知道说什么,头脑一片空白,只是想继续自己的小日子,呵呵
  • 行走中的我 2014-05-22 07:31
    真的很好
  • 石头007 2014-05-22 07:55
    我是只是单纯的觉得他们和数不清的人上床,做爱。接吻,脏,就像公厕一样,不是说你洗的干干净净这个厕所就能变干净就能住人
  • 一碗黄凉粉 2014-05-22 07:56
    赞!难得一见的中肯的态度. (好像评语 -_-||)
  • 小锋 2014-05-22 09:41
    去年的日志了 说的挺好
  • xgf7758 2014-05-22 10:11
    性自由不是绝对的,不是不加任何限制的。目前的中国还没有性开放,哪来的性自由!
  • love8ok8 2014-05-22 10:16
    不伤害人的前提下,自己爽了,又让别人爽了,何乐不为?
  • 海事大男孩 2014-05-22 10:49
    挺好。
  • 蛋生 2014-05-23 18:42
    石头007: 我是只是单纯的觉得他们和数不清的人上床,做爱。接吻,脏,就像公厕一样,不是说你洗的干干净净这个厕所就能变干净就能住人
    你使用公厕这两个字写的非常好。大家都喜欢用自己家的厕所,但公厕又必不可少,事实上,公厕的洁净程度以及密度是衡量一个城市文明的标准
  • 石头007 2014-05-23 18:44
    蛋生: 你使用公厕这两个字写的非常好。大家都喜欢用自己家的厕所,但公厕又必不可少
    我说的是公测在干净都不能住人!你的生活起居就只有上厕所而已?
  • 蛋生 2014-05-23 18:45
    石头007: 我说的是公测在干净都不能住人!你的生活起居就只有上厕所而已?
    话题不要转换到公厕能不能住人上来呀。。从世界范围来看,对公民性权利管的越严格的国家或地区,对同志越不友好呢~
  • 石头007 2014-05-23 18:47
    蛋生: 话题不要转换到公厕能不能住人上来呀。。从世界范围来看,对公民性权利管的越严格的国家或地区,对同志越不
    我一开始说的就是在干净的厕所都不能住人,是你偷换概念的吧!




涂鸦板