Gaara的日志

Gaara的主页 » TA的所有日志 » 查看日志
投资浅谈
分享到：
热11已有 930 次阅读  2012-09-09 11:04


分享 举报
前天在feizan作了一个投票，问如果你有两种投资选择，一种是最后一定收益50元，另一种是50%收益100元50%一分钱也没有，大家会选择哪种投资。从结果来看，大概一半的选择第一种，大概4成选择第二种投资。可见大家对于一些投资的基本常识还是有点分歧的。

注意到两种选择的期望收益都是50元，唯一不同的是第一种投资没有风险，而第二种有风险。所以作为一个理性的投资者，我们应该选择第一种投资。

对于选择50%收益100元50%一分钱也没有的投资的人，我们称为风险追求者。也就是这些人性格中有着一定的赌徒的个性。他们往往倾向于高风险的投资，有时候宁可期望收益少，也愿意追求高分线的投资。比如大家很多人喜欢买彩票。我们人人都知道彩票的期望收益是负的，但是还是很多人愿意去买彩票。再比如很多人去赌场，大多数赌徒都知道赌博的期望收益也是负的，但是由于赌博的高风险，这些风险追求者愿意追求这些风险，尽管期望收益是负的。这类人往往追求投机的收益。最后往往结局比较悲惨。

对于1成选择两种投资都无所谓的人，我们称为投资风险中性的人，对于这类人来说，他们并不关心投资的风险有多大，他们只关心投资的收益有多大。大家必须注意，这类投资者也不是特别理性的。

对于那些选择最后肯定有50元的投资的人，我们称之为风险规避者。风险规避的意思就是在相同的期望收益下，我们尽量追求风险小的投资。对于风险高的投资，我们需要高收益来抵消高风险带来的影响。这类投资往往是我们一般说的较为理性的投资。

最近美国经济人杂志作了一个调查，发现绝大多数美国人没有基本的投资基本知识和理念。所以他们建议在初高中开设投资理财课程。我觉得是很有必要的。比如，调查问，如果利率上升了，那么债券的价格会发生什么样子的变化呢？结果只有2成多的美国人能给出正确的答案。 你是不是知道正确答案呢？你是不是也具有基本的理财的知识呢？

声明: 本文及其评论仅代表个人观点，不代表飞赞网立场。不当言论请举报。

评论 (28 个评论) 发表评论

  • single_wolf0932 2012-09-09 11:12
    自我认为下降 ，不是学经济的  只是自我感觉 利率高了 那么代表货币贬值了 已有的债券就不值那么多钱了~
  • terrance211 2012-09-09 14:11
    你的第二个选项不对：50%100元，50%一分都没有。实际上你没有损失太多，只是损失了沉没成本而已了。既然是投资，在可以的情况下就必须要进行风险投资，当然需要细心避险，不是说投资了就不管了～～
  • Gaara 2012-09-09 14:15
    terrance211: 你的第二个选项不对：50%100元，50%一分都没有。实际上你没有损失太多，只是损失了沉没成本而已了。既然是投资，在可以的情况下就必须要进行风险投资，当然需要
    我解释了，第一个和第二个选择的期望收益都是相同的，不同的是第二个选项投资的variance很大，也就是说，第二个投资和第一个相比风险比较大。
  • Gaara 2012-09-09 14:17
    terrance211: 你的第二个选项不对：50%100元，50%一分都没有。实际上你没有损失太多，只是损失了沉没成本而已了。既然是投资，在可以的情况下就必须要进行风险投资，当然需要
    还有，经济学里面不是说成本就是你看到的实际成本，还有所谓的机会成本
    你选择了第二个，所以你放弃了第一个一定会有的50元的收益
    所以当你最后一分钱也没有赚得时候，你不是没有损失，而是你损失了机会成本50元。你忘记了计算机会成本了。
  • terrance211 2012-09-09 14:23
    Gaara: 我解释了，第一个和第二个选择的期望收益都是相同的，不同的是第二个选项投资的variance很大，也就是说，第二个投资和第一个相比风险比较大。
    虽然这里可以诡辩，但是没有意思啊，因为实际上第一个选择也有损失啊～～你看是吧～～如果你只说这个风险大还好，可是为什么要扯到赌博啊等就很令人费解了～～赌博那些东西更本就是风险太大，估计是1%的收益，不同的
  • terrance211 2012-09-09 14:27
    Gaara: 还有，经济学里面不是说成本就是你看到的实际成本，还有所谓的机会成本
    你选择了第二个，所以你放弃了第一个一定会有的50元的收益
    所以当你最后一分钱也没有赚得
    就是沉没成本啊～～所以我说不去诡辩了，因为你选择第一个，实际上也放弃了100元的收益可能性啊，也就是说你也放弃了可能50元的收入～～对吧？
    又要想赚点钱，还蹑手蹑脚，怎么可能赚钱啊～～周围 有做生意的同学或者家里做生意的人，哪个不是选择那个50%100元的。风险肯定有，但是风险的大小是要考虑的啊，你学数学的，这个应该比我更清楚了
  • 雷小洋 2012-09-09 14:29
    如果利率上升了，那么债券的价格会发生什么样子的变化呢？
    ------------------------------------------------------
    利率上升了，债券的价格会降低吧？ 因为需要支付的利息高了，所以就只好降低债券的价格来抵消利率上升所带来的利息了吧。不知道是不是对的，我对经济的东西算是一窍不通了。。
  • Gaara 2012-09-09 14:29
    terrance211: 虽然这里可以诡辩，但是没有意思啊，因为实际上第一个选择也有损失啊～～你看是吧～～如果你只说这个风险大还好，可是为什么要扯到赌博啊等就很令人费解了～～赌
    其实本质一样的，在经济学里面，一类叫作risk-seeking，一类叫作risk-aversion。你仔细想想了。这个其实都是基本的经济学或者金融学的内容。对于risk-seeking，尽管收益很小，甚至是负的，但是那些risk-seeking的还是会追求极端风险的投资来。
  • terrance211 2012-09-09 14:32
    Gaara: 其实本质一样的，在经济学里面，一类叫作risk-seeking，一类叫作risk-aversion。你仔细想想了。这个其实都是基本的经济学或者金融学的内容。对于risk-seeking，
    你这是在强词夺理～～风险的大小等等你都没有说，50%的风险真心不算大
  • Gaara 2012-09-09 14:33
    terrance211: 就是沉没成本啊～～所以我说不去诡辩了，因为你选择第一个，实际上也放弃了100元的收益可能性啊，也就是说你也放弃了可能50元的收入～～对吧？
    又要想赚点钱，还
    如果你选择第二个，你没有任何损失，因为第二个投资的期望是50元而不是100元。投资的关键是规避风险，不是追求风险，所以在收益相同的情况下，一定是追求风险最小的那个组合。这个也就是现在所谓的组合投资portfolio的精髓。

    风险的大小可以有随机数的variance来决定，所以很明显，第二个投资的风险远远大于第一个投资。而期望收益是相同的。
  • Gaara 2012-09-09 14:36
    雷小洋: 如果利率上升了，那么债券的价格会发生什么样子的变化呢？
    ------------------------------------------------------
    利率上升了，债券的价格会降低吧？ 因为需
    对的。其实很简单，利率上升了，钱就更加值钱了，相应的债券就不怎么值钱了。所以债券的价格就降低了。
  • Gaara 2012-09-09 14:39
    terrance211: 你这是在强词夺理～～风险的大小等等你都没有说，50%的风险真心不算大
    我说了阿，风险在金融学里面就是定义为投资的variance阿。对于第一种投资，就只有一种选择，所以没有任何风险。对于第二种，他的风险是

    s=\sqrt( 2*0.5*0.5)=0.7

    所以第二种的风险会大于第一种风险。
  • 雷小洋 2012-09-09 14:52
    Gaara: 对的。其实很简单，利率上升了，钱就更加值钱了，相应的债券就不怎么值钱了。所以债券的价格就降低了。
    于是只有两成多的米国人民能答对。
    果然是世界第一的强国！幸福感好高。
  • 淡日如水 2012-09-09 14:52
    利率上升不是钱值钱了吧，只是储蓄的收益高了，相较之下债券买的人就少了，所以债券降价了。
  • Gaara 2012-09-09 14:54
    雷小洋: 于是只有两成多的米国人民能答对。
    果然是世界第一的强国！幸福感好高。
    美国人对投资意识也不是很懂
  • Gaara 2012-09-09 14:55
    淡日如水: 利率上升不是钱值钱了吧，只是储蓄的收益高了，相较之下债券买的人就少了，所以债券降价了。
    对的
  • 安静的梧桐 2012-09-09 19:32
    对于初学者这个还是有些启发的。
    不过要综合看到整个市场的调控所导致的潜在风险和通过膨胀等诸多因素。
  • terrance211 2012-09-10 00:04
    Gaara: 如果你选择第二个，你没有任何损失，因为第二个投资的期望是50元而不是100元。投资的关键是规避风险，不是追求风险，所以在收益相同的情况下，一定是追求风险最
    这些都是理论了～～what ever，想赚钱就不能太抠门～～风险只要在70%一下的都可以考虑
  • terrance211 2012-09-10 00:06
    Gaara: 我说了阿，风险在金融学里面就是定义为投资的variance阿。对于第一种投资，就只有一种选择，所以没有任何风险。对于第二种，他的风险是

    s=\sqrt( 2*0.5*0.5)=0
    是啊，可是你真的觉得这个风险和赌博等一样吗
  • 言青色 2012-09-10 00:57
    统计有关的东西总蛋疼了~~~
  • 长乐未央 2012-09-10 12:18
    Gaara: 美国人对投资意识也不是很懂
    所以我们能赚钱，我感谢他们。 阿门
  • 长乐未央 2012-09-10 12:23
    Gaara: 我说了阿，风险在金融学里面就是定义为投资的variance阿。对于第一种投资，就只有一种选择，所以没有任何风险。对于第二种，他的风险是

    s=\sqrt( 2*0.5*0.5)=0
    你说的是经典的Markowitz Portfolio theory。Sharpe Ratio之类的东东都是从Mean-Variance optimization 推导出来的。一切都没错。

    关于opportunity cost 的解释也正确。

    你不妨再搞一个投票
    option 1. get $48 dollar for sure
    option 2. 50% chance to get $100, and 50% chance to receive nothing
    option 3. indifferent

    你会发现大家的投票非常有意思。
  • Gaara 2012-09-10 12:33
    长乐未央: 你说的是经典的Markowitz Portfolio theory。Sharpe Ratio之类的东东都是从Mean-Variance optimization 推导出来的。一切都没错。

    关于opportunity cost 的解
    我不想涉及比较技术性的东西，比如怎么选择optimal risky porfolio等等拉
    只是给大家一个intuitive的感觉。
  • 一天一杯咖啡 2012-09-10 19:24
    terrance211: 这些都是理论了～～what ever，想赚钱就不能太抠门～～风险只要在70%一下的都可以考虑
    哇，风险在70%以下都可以考虑，好厉害。还真应验了中国人那句话：撑死胆大的饿死胆小的，哈哈！
  • terrance211 2012-09-10 22:53
    一天一杯咖啡: 哇，风险在70%以下都可以考虑，好厉害。还真应验了中国人那句话：撑死胆大的饿死胆小的，哈哈！
    人的贪婪之心啊～～
  • 一天一杯咖啡 2012-09-11 08:38
    terrance211: 人的贪婪之心啊～～
    哈哈，那我最多能承受50%
  • 冰与火的水瓶 2012-10-18 12:45
    利率上升债券价格会下降。大部分不是冒险主义着，所以大多数希望吴风险的得到50
  • 冰与火的水瓶 2012-10-18 12:47
    长乐未央: 你说的是经典的Markowitz Portfolio theory。Sharpe Ratio之类的东东都是从Mean-Variance optimization 推导出来的。一切都没错。

    关于opportunity cost 的解
    可能我会选第二种冒险的可能。其实还可以有第四种设计，就是百分之五十获利100百分之五十赔钱




涂鸦板